Bakassi: Time to Seize the Moment

We have set a lesson for Africa and the world.

We have shown that it is possible to resolve a difficult border problem without war

and unnecessary loss of lives and property….

History we remember us all for opting for peace rather than war..

~ President Obasanjo, On Bakassi

Bakassi is an emotive word fraught with controversy. It may be so for a long time, but this coming week, - Thursday 14 August 2008 to be exact - Nigeria will have the unique opportunity to seize the moment and end the Bakassi controversy by taking the moral highroad and upholding the primacy of the rule of law. By handing over the territory of Bakassi Peninsula to Cameroon, in keeping the 2002 ruling of the International Court of Justice and the 12 June, 2006 Greentree Agreement, Nigeria would have opted to walk a different path; the peace path, which is not frequently chosen by even civilized nations when issues of territorial integrity crops up.

Like many, I have observed the controversy and partisan politics that surrounds the Bakassi question. I know that many Nigerians oppose the transfer and that there is a muddle of motives not to implement the transfer. Also, in these days of febrile partisan politics and bogus nationalistic fervor, the clamor not to cede the territory perceptibly rings loud and proper. Nevertheless, there are equally enormous compelling reasons to implement the transfer and to do so schedule. Whatever be the case, for and against the handover, I feel personally assured that the time is right for us, as a nation to cut our losses and move on.

On 21 August 2006 during ceremonies marking the formal withdrawal of Nigerian troops from Bakassi, President Obasanjo eloquently articulated why we should not trod the path of conflict akin to what transpired between Argentina and Britain over the Falklands; and why we must opt for peace. His words: “History we remember us all for opting for peace rather than war, embracing harmony rather than discord; celebrating unity and love rather than destruction and chaos, appreciating peace and dialogue rather than promoting uncertainty and insecurity.” Our keeping our end of the bargain would guarantee that Bakassi would henceforth, be a critical benchmark and gauge in international peace and security considerations and resolution of boundary disputes. As UN Secretary-General Ban Ki-moon, noted recently, Bakassi will also “serve as a model for the negotiated settlement of border disputes elsewhere”. Still, there are more dividends to be gained.

First, as a nation, our claim to nationhood has not cracked up to be what we have always hoped. Neither have we been great exemplars in the realm of compliance with the rule of law. Hence, this is a unique opportunity we need not scupper and one, which we can effectively exploit its dividends for long.

Second, for what it may be worth, when the obituary of the Obasanjo Administration is written in its totality, the Greentree Agreement that led to the transfer of Bakassi will be on the positive column of his accomplishments, notwithstanding the emotional drag the matter elicits now.

Third, as Nigerians must honestly contemplate the context, in which Cameroon came to lay claim to Bakassi. Granted that the handling of the matter has been bedeviled by a comedy of errors, what Gen. Babangida said to the Electoral Reform Committee on July 22, 2008 about the awkward nature of military regimes and how they arrive at decisions is noteworthy, and I believe we can also place Bakassi in that context. As Babangida noted: “(I)t must be emphasized that the regime, which it was our privilege to lead, was one of dictatorship... that regime was driven by vision of history of our people and of political challenges … the regime had a mission to create the necessary institutions, structures, processes and environment for a much better system of government to exist. The regime had a “controlled environment” by the fact of military dictatorship”. This reality, unsavory as it may seem, also applies mutatis muntandis, to Bakassi.

As the great French philosopher, Voltaire, once averred with great foresight, “Success is the child of audacity”. As a nation, we should succeed in Bakassi, even if only we see it as the price to pay, in keeping Nigeria as one nation. Nevertheless, we should not stop there. We must contemplate the alternatives – conflict, war, international peacekeeping and even the unthinkable, the disintegration of Nigeria due to a conflict arising from Bakassi. There are many other consequential outcomes.

The historical, legal and cartographic claims aside, we must accept that Bakassi is not about casual or premeditated irredentism on the part of Nigeria or Cameroon. The genesis of the dispute is itself indisputable. Essentially, the dispute is a resultant fait accompli of improper delineation of boundaries by colonial powers following the Berlin Conference of 1884/1885. Also not in contention, is the fact that the setting down of such artificial boundaries were done without due consideration of ethnic and demographic realities on the ground. The reality is that contentions and claims over Bakassi dates back to 1884 and that successive Anglo-German treaties of 1885, 1886, 1913 and the Nigeria-Cameroon Agreements of 1971 and 1975 did not solve the problem.

Hence, Bakassi is a colonial accident, unaddressed by the granting of independence to Nigeria and Cameroon and further compounded by expediency during Nigeria’s civil war, when General Yakubu Gowon, as the head of States and Supreme Commander in a “military dictatorship” signed treaty formally ceding Bakassi to Cameroon. Consequently, since 1981, Nigeria and Cameroon have lost hosts of civilians and soldiers in the spate of intermittent violent encounters arising from claims of ownership of the now oil-rich peninsular.

Whether right or wrong, the fact remains that Gen. Gowon did formally cede Bakassi. Paradoxically, since 1970, all our endeavors seem geared at repudiating and reneging on that singular act, which was legitimate, considering that absolute powers – both executive and legislative – rested with the Supreme Military Council. In fact, our fervor to turn the tables was so conveniently entrenched and blinkered, that when in 1972, Nigeria’s Attorney General and Minister of Justice Dr. Taslim Elias affirmed that in law, reality and according to official government documents within his purview, that Bakassi was not ours, some Nigerians left the core issue and sought to discredit him.

Two notable things have happened since that should spare us any further anguish on this matter. In October 2002, the International Court of Justice (ICJ) ruled that the Bakassi Peninsula belonged to Cameroon. In June 2006, President Olusegun Obasanjo and President Paul Biya signed the Greentree (New York) Agreement. After two years, the full implementation of that Agreement will happen with the final transfer of authority in the Bakassi Peninsula from Nigeria to Cameroon, on 14 August.

As we move closer to the full implementation of the Greentree Agreement on 14 August, a cacophony of voices has emerged within Nigeria for and against the transfer of Bakassi. Indeed, an added controversy - a monkey wrench of sorts- emerged with the recent injunction by Justice Mohammed Umar, the presiding judge of an Abuja Federal High Court, directing the Federal Government to suspend forthwith, implementation plans for the handover and to “maintain the status quo …pending the hearing of all applications." It is noteworthy, that this domestic court order, seeks to address unresolved implementation plans and related concerns of some Bakassi indigenes, but does not seek to challenge or repudiate the 2002 International Court of Justice decision on the substantive matter, which is ownership of Bakassi. Clearly, Justice Mohammed Umar knows he has no jurisdiction to entertain the latter.

Vexing as the groundswell of the opposition to the handover may be, we must accept that such is normal in a vibrant democracy. However, there is more at play on how we got to this unenviable juncture. The dilemma we now face was in the first instance created by the erstwhile military regimes’ ask-no-questions mindset – be the Gowon, Obasanjo or Abacha regimes. The same mindset guided President Obasanjo in 2006 to sign the Greentree Agreement without fulfilling the due diligence required by the Constitution.

Several observable fumbles are noteworthy. First, Gen. Gowon’s regime did not gazette the formal ceding of Bakassi to Cameroon; even though Nigeria’s cadastral and cartographic representations including the surveyor-general’s maps had ceased to present Bakassi as being within Nigeria. Second, whereas the ICJ did not bother to direct the conduct of a plebiscite in Bakassi, President Obasanjo did not also include a plebiscite for the Bakassi people in the Greentree Agreement, which would have offered the denizens of the peninsula the choice of belonging to Nigeria or to Cameroon, without prejudice to Cameroon getting the peninsula. Third, although President Obasanjo ex-post facto advised the National Assembly of the Greentree Agreement, he did not press or push for its formal ratification as an international treaty as required by the Constitution. Fourth, the National Assembly, for its part, has not deemed it a priority to ratify the Greentree Agreement or pass a motion signaling its intention to withhold its consent. Finally, President Yar’Adua is yet to make a broadcast to Nigerians lining out his position on the matter and underlining why Nigeria must uphold the ICJ ruling and the Greentree Agreement.

Cumulatively, these governance and administrative lapses give merit to the arguments advanced by those who oppose the transfer of Bakassi. They are not necessarily against a negotiated settlement or amity, but seek due diligence and due process, as well as the respect of their rights as the Nigerian government seeks to exercise its right of eminent domain in the national interests. Furthermore, these claims underpin the fact that a procedural and substantive lacuna exists in the full and formal implementation of the Greentree Agreement, since as required by law it has not been ratified. After all, as John Newton observed, “an act against the Constitution is void; and act against natural equity is void”. What is utterly inexplicable is why we have fumbled so badly on Bakassi, despite our so-called knowledgeable technocrats and pseudo-intellectuals?

Nonetheless, apropos Bakassi, the absence of due diligence just as ignorance in law cannot be an excuse. Practical considerations in the national interests, which are quite distinct from expediency and precepts, dictate that we honor our obligations. We must not fail to seize the moment. As a nation, we do not routinely enjoy the highest international respect; and we will not enhance the international standing we seek by being a scofflaw nation. President Obasanjo was right in noting, that “This peaceful preemption is imperative and is less expensive, at least when compared with outright war, in assuring the lives and property of our citizenry and allowing our society to continue to move on the path of sustainable development.”

As a nation, we have spent many years and countless human, material and financial resources, in attempts to repudiate what seems to be the reality in Bakassi. In the process we have disagreed with our erstwhile colonial master, the United Kingdom; we have repudiated the statutory decision of a Head of States vested with sovereign powers, and now we are being pushed to disown a ruling by the International Court of Justice. That will not do. We may not like it; and our leaders may have bungled the entire process, but we must respect the ICJ ruling and the Greentree Agreement we entered into. Our national honor demands that we do no less at this point.

Moreover, we cannot afford to give our detractors the armor with which to destabilize our country. Hence, we must ignore the groundswell of reactionary forces, mindful that heeding their calls might lead to our playing into the hands of Western and even African interests that would love to see Nigeria humiliated and cut to size. If we are required to stoop to conquer, we must do so in Nigeria’s long-tern national interest.

As a nation in good standing, we must seek the path of peace if we indeed seek to lead and have others trust our judgment and mediation in global matters. As far as international law codification goes, Nigeria must see the ceding of Bakassi as a gift to the world and our posterity. It is not a matter of who won and who lost, as it is a matter of affirming our bona fides. In future conflict resolution considerations, the Bakassi Syndrome, will eternally be to Nigeria’s credit, but only so, if we do the right thing now.

Alexander Pope was right when he observed, “For forms of government, let fools contest. Whatever is best administered is best.” Bakassi will be best served and administered under the present arrangement that offers sustainable peace and development to Nigeria and Cameroon. Notwithstanding the attending traditional emotionalism that surrounds the subject, we must find the political will to bring closure to Bakassi. Now is the time for Nigeria to get out for good. We must seize the moment by making the handover of Bakassi a reality.

Bakassi : Temps pour saisir le moment
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Bakassi : Temps pour saisir le moment

nous avons placé une leçon pour l'Afrique et le monde.

Nous avons prouvé qu'il est possible de résoudre un problème difficile de frontière sans guerre

et perte inutile des vies et de propriété….

Histoire nous nous rappelons nous tous pour opter pour la paix plutôt que la guerre.

Le Président Obasanjo de ~, sur Bakassi

Bakassi est un mot émotif chargé de la polémique. Il peut être tellement pendant longtemps, mais cette prochaine semaine, - jeudi 14 août 2008 à être exact - le Nigéria aura l'occasion unique de saisir le moment et de finir la polémique de Bakassi en prenant la route morale et en confirmant la supériorité de la règle de la loi. En remettant le territoire de la péninsule de Bakassi vers le Cameroun, en gardant 2002 régner de la Cour internationale de Justice et de l'accord du 12 juin 2006 Greentree, le Nigéria aurait choisit de marcher un chemin différent ; le chemin de paix, qui n'est pas fréquemment choisi par même des nations civilisées quand les questions de l'intégrité territoriale survient.

Comme beaucoup, j'ai observé la polémique et la politique de partisan qui entoure la question de Bakassi. Je sais que beaucoup de nigériens s'opposent au transfert et qu'il y a une confusion des motifs pour ne pas mettre en application le transfert. En outre, dedans de nos jours de la politique partisane fébrile et de la ferveur nationaliste fausse, la clameur pour ne pas céder le territoire sonne perceptible fort et approprié. Néanmoins, il y a des raisons contraignantes également énormes de mettre en application le transfert et de faire ainsi le programme. Celui qui soit le point de droit, pour et contre la passation, je sentez personnellement assuré que le temps est exact pour nous, comme nation pour couper nos pertes et pour passer.

Le 21 août 2006 pendant les cérémonies marquant le retrait formel des troupes nigériennes de Bakassi, le Président Obasanjo a par éloquence articulé pourquoi nous ne devrions pas marché le chemin du conflit apparenté à ce qu'a transpiré entre l'Argentine et la Grande-Bretagne au-dessus des Malouines ; et pourquoi nous devons opter pour la paix. Ses mots : « Histoire que nous nous rappelons que nous tous pour opter pour la paix plutôt que font la guerre, embrassant l'harmonie plutôt que la discorde ; célébrant l'unité et l'amour plutôt que la destruction et le chaos, appréciant la paix et le dialogue plutôt que de favoriser l'incertitude et l'insécurité. » Notre garder notre fin de l'affaire garantirait que Bakassi dorénavant, serait un repère et une mesure critiques dans des considérations internationales de paix et de sécurité et la résolution des conflits de frontière. Pendant que la Ki-lune de sécrétaire général Ban de l'ONU, remarquable récemment, volonté de Bakassi également « servent un modèle pour le règlement négocié de la frontière conteste ailleurs ». Toujours, il y a plus de dividendes à gagner.

D'abord, comme nation, soit notre réclamation à la nationalité n'a pas fendu jusqu'à ce que nous avons toujours espéré. Ni l'un ni l'autre ne nous ont étés de grands exemplaires dans le royaume de la conformité à la règle de la loi. Par conséquent, c'est une occasion unique que nous n'avons pas besoin de dalot et d'un, que nous pouvons efficacement exploiter ses dividendes pour long.

En second lieu, parce que ce qu'il peut valoir la peine, quand le nécrologe de l'administration d'Obasanjo est écrit dans sa totalité, l'accord de Greentree que cela a mené au transfert de Bakassi sera sur la colonne positive de ses accomplissements, nonobstant la drague émotive la matière obtient maintenant.

Troisièmement, car la nécessité de nigériens contemple honnêtement le contexte, dans lequel le Cameroun est venu pour étendre la réclamation à Bakassi. Reconnaissant que la manipulation de la matière a été bedeviled par un comédie des erreurs, quel générateur. Babangida a indiqué au Comité électoral de réforme le 22 juillet 2008 au sujet de la nature maladroite des régimes militaires et comment ils arrivent aux décisions est remarquable, et je crois que nous pouvons également placer Bakassi dans ce contexte. Comme Babangida a noté : « (I) on doit souligner t que le régime, qu'il était notre privilège de mener, était un de la dictature… que le régime a été conduit par la vision de l'histoire de nos personnes et des défis politiques… le régime a eu une mission pour créer les établissements, les structures, les processus et l'environnement nécessaires pour un système de gouvernement bien meilleur pour exister. Le régime a eu « un environnement commandé » par le fait de la dictature militaire ». Cette réalité, désagréable pendant qu'elle peut sembler, s'applique également des muntandis de mutatis, à Bakassi.

En tant que grand philosophe français, Voltaire, a par le passé avéré avec la grande prévoyance, « succès est l'enfant de la témérité ». Comme nation, nous devrions réussir à Bakassi, même si seulement nous le voyons comme prix pour payer, pour garder le Nigéria en tant qu'une nation. Néanmoins, nous ne devrions pas nous arrêter là. Nous devons contemplons les solutions de rechange - le conflit, la guerre, le maintien de la paix international et même l'impensable, la désintégration du Nigéria due à un conflit résultant de Bakassi. Il y a beaucoup d'autres résultats consécutifs.

Les réclamations historiques, légales et cartographiques de côté, nous devons accepter que Bakassi n'est pas au sujet d'irredentism occasionnel ou prémédité de la part du Nigéria ou du Cameroun. La genèse du conflit est elle-même indisputable. Essentiellement, le conflit est un accompli résultant de fait de la délinéation inexacte des frontières par des puissances coloniales suivant la conférence de Berlin de 1884/1885. En outre pas dans la controverse, est le fait qu'établir de telles frontières artificielles ont été faits sans considération due des réalités ethniques et démographiques sur la terre. La réalité est que les controverses et les réclamations Bakassi fini remonte à 1884 et que des traités Anglo-Allemands successifs de 1885, 1886, 1913 et les accords du Nigéria-Cameroun de 1971 et de 1975 n'ont pas résolu le problème.

Par conséquent, Bakassi est un accident colonial, sans direction par l'octroi de l'indépendance au Nigéria et le Cameroun et encore composés par convenance pendant la guerre civile du Nigéria, quand le Général Yakubu Gowon, en tant que le chef d'Etat et commandant suprême dans « une dictature militaire » a signé le traité cédant formellement Bakassi au Cameroun. En conséquence, depuis 1981, le Nigéria et le Cameroun ont perdu des centres serveurs des civils et des soldats dans le flux de la rencontre violente intermittente résultant des réclamations de la propriété du péninsulaire maintenant riche en pétrole.

Si droit ou faux, le fait demeure ce générateur. Gowon a formellement cédé Bakassi. Paradoxalement, depuis 1970, tous nos efforts semblent embrayés à nier et à renoncer sur cet acte singulier, qui était légitime, considérant que des puissances absolues - exécutif et législatif - dépendues du Conseil militaire suprême. En fait, notre ferveur pour renverser les rôles était tellement commodément indélogeable et blinkered, que quand en 1972, Attorney General du Nigéria et ministre de Dr. de justice. Taslim Elias a affirmé cela légalement, réalité et selon les documents officiels de gouvernement dans sa portée, que Bakassi n'était pas à nous, quelques nigériens à gauche la question de noyau et cherché à le critiquer.

Deux choses notables se sont produites depuis qui devraient nous épargner toute autre angoisse sur cette matière. En octobre 2002, la Cour de Justice internationale (ICJ) a régné que la péninsule de Bakassi a appartenu au Cameroun. En juin 2006, le Président Olusegun Obasanjo et le Président Paul Biya ont signé l'accord de Greentree (New York). Après deux ans, la pleine exécution de cet accord se produira avec le transfert final de l'autorité dans la péninsule de Bakassi à partir du Nigéria vers le Cameroun, le 14 août.

Pendant que nous nous rapprochons la pleine exécution de l'accord de Greentree le 14 août, une cacophonie des voix a émergé dans le Nigéria pour et contre le transfert de Bakassi. En effet, une polémique supplémentaire - une clé de singe des sortes a émergé avec l'injonction récente par Justice Mohamed Umar, le juge de présidence d'une cour élevée fédérale d'Abuja, dirigeant le gouvernement fédéral pour suspendre immédiatement, les plans d'exécution pour la passation et « maintenez le statu quo… en attendant entendre parler de toutes les applications. » Il est remarquable, cet cet ordre de cour domestique, les recherches pour adresser l'exécution non définie projette et des soucis reliés de quelques indigenes de Bakassi, mais ne cherche pas à défier ou nier la Cour 2002 internationale de la décision de Justice sur la matière substantive, qui est propriété de Bakassi. Clairement, le juge Mohamed Umar sait qu'il n'a aucune juridiction pour amuser le dernier.

Vexer comme vague de fond de l'opposition à la passation peut être, nous doit accepter que tel est normal dans une démocratie vibrante. Cependant, il y a plus au jeu sur la façon dont nous avons obtenu à cette jointure détestable. Le dilemme que nous faisons face maintenant en premier lieu a été créé mentalité de demander-aucun-questions par régimes militaires d'autrefois' - soyez les régimes de Gowon, d'Obasanjo ou d'Abacha. La même mentalité a guidé le Président Obasanjo en 2006 pour signer l'accord de Greentree sans accomplir la diligence exigée par la constitution.

Plusieurs maladresses observables sont remarquables. D'abord, générateur. Le régime de Gowon pas gazette la cession formelle de Bakassi au Cameroun ; quoique les représentations cadastrales et cartographiques du Nigéria comprenant les cartes arpenteur-générales aient cessé de présenter Bakassi en tant qu'étant dans le Nigéria. En second lieu, tandis que l'ICJ n'a pas pris la peine de diriger la conduite d'un plébiscite dans Bakassi, le Président Obasanjo n'a pas également inclus un plébiscite pour les gens de Bakassi dans l'accord de Greentree, qui aurait offert aux habitants de la péninsule le choix d'appartenir au Nigéria ou au Cameroun, sans préjudice du Cameroun obtenant la péninsule. Troisièmement, bien que le Président Obasanjo ait ex post facto conseillé l'Assemblée nationale de l'accord de Greentree, il n'a pas serré ou n'a pas poussé pour sa ratification formelle comme traité international selon les exigences de la constitution. Quatrièmement, l'Assemblée nationale, pour sa part, ne l'a pas considéré une priorité pour ratifier l'accord de Greentree ou pour passer un mouvement signalant son intention de retenir son consentement. En conclusion, le Président Yar' Adua doit faire encore une émission aux nigériens rayant dehors sa position sur la matière et soulignant pourquoi le Nigéria doit confirmer régner de l'ICJ et l'accord de Greentree.

Cumulativement, ces le gouvernement et les fautes administratives donnent le mérite aux arguments avancés par ceux qui s'opposent au transfert de Bakassi. Ils ne sont pas nécessairement contre un règlement ou une amitié négocié, mais cherchent la diligence et le processus dû, aussi bien que le respect de leurs droites comme gouvernement nigérien cherche à exercer sa droite de domaine éminent dans les intérêts nationaux. En outre, ces réclamations soutiennent le fait qu'une lacune procédurale et substantive existe dans la pleine et formelle exécution de l'accord de Greentree, puisque selon les exigences de la loi elle n'a pas été ratifiée. Après tout, car newton de John observé, « un acte contre la constitution est vide ; et l'acte contre des capitaux propres normaux est vide ». Ce qui est tout à fait inexplicable est pourquoi nous avons tâté tellement mal sur Bakassi, en dépit de nos prétendus technocrates et pseudo-intellectuels bien informés ?

Néanmoins, Bakassi opportun, l'absence de la diligence juste comme l'ignorance légalement ne peut pas être une excuse. Les considérations pratiques dans les intérêts nationaux, qui sont tout à fait distincts de la convenance et des préceptes, dictent que nous honorons nos engagements. Nous ne devons pas ne saisissons pas le moment. Comme nation, nous n'apprécions pas par habitude le respect international le plus élevé ; et nous n'augmenterons pas l'importance internationale que nous cherchons en étant une nation de scofflaw. Le Président Obasanjo avait raison en notant, cette « cette préemption paisible est impératif et est moins cher, au moins en comparaison avec la guerre pure, en assurant les vies et la propriété de notre ensemble des habitants et en permettant à notre société de continuer à se déplacer sur le chemin du développement soutenable. »

Comme nation, nous avons dépensé beaucoup d'années et ressources innombrables d'humain, matérielles et financières, dans les tentatives de nier ce qui semble être la réalité dans Bakassi. Dans le processus nous avons été en désaccord avec notre maître colonial d'autrefois, Royaume-Uni ; nous avons nié la décision statutaire d'un chef d'Etat investis des puissances souveraines, et maintenant nous sommes poussés pour désavouer régner par la Cour de Justice internationale. Cela ne suffira pas. Nous pouvons ne pas l'aimer ; et nos chefs peuvent avoir gâché le processus entier, mais nous devons respecter régner de l'ICJ et l'accord de Greentree que nous avons écrit dans. Notre honneur national exige que nous faisons aucun moins en ce moment.

D'ailleurs, nous ne pouvons pas nous permettre de donner à nos détracteurs l'armure avec laquelle déstabilisez notre pays. Par conséquent, nous devons ignorer la vague de fond des forces réactionnaires, consciente cela observant leurs appels pourrait mener à notre jeu dans les mains d'occidental et même les intérêts africains qui aimeraient voir le Nigéria ont humilié et ont coupé de classer. Si nous sommes requis de nous pencher pour conquérir, nous devons faire ainsi dans l'intérêt national de la long-sterne du Nigéria.

Comme nation dans la bonne position, nous devons chercher le chemin de la paix si nous cherchons en effet à mener et faire faire confiance d'autres à notre jugement et médiation dans les sujets globaux. Dans la mesure où la codification internationale de droit disparaît, le Nigéria doit voir la cession de Bakassi comme cadeau au monde et à notre postérité. Ce n'est pas une question de qui a gagné et de qui perdu, en tant qu'elle est une question d'affirmer notre bonne foi. Dans de futures considérations de résolution de conflit, le syndrome de Bakassi, sera éternellement au crédit du Nigéria, mais seulement ainsi, si nous faisons la bonne chose maintenant.

Le pape d'Alexandre avait raison quand il a observé, « pour des formes de gouvernement, a laissé le concours d'imbéciles. Celui qui mieux soit administré est le meilleur. » Bakassi sera servi et mieux administré dans le cadre de l'arrangement actuel qui offre la paix et le développement soutenables au Nigéria et au Cameroun. Nonobstant la sensiblerie traditionnelle étant présente qui entoure le sujet, nous doit trouver la volonté politique d'apporter la fermeture à Bakassi. Est maintenant l'heure pour le Nigéria de sortir pour de bon. Nous devons saisir le moment en faisant à la passation de Bakassi une réalité.

Bakassi: Tiempo para agarrar el momento
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
Bakassi: Tiempo para agarrar el momento

hemos fijado una lección para África y el mundo.

Hemos demostrado que es posible resolver un problema difícil de la frontera sin guerra

y la pérdida innecesaria de vidas y de característica….

Historia recordamos nos todos para optar por paz más bien que guerra.

Presidente Obasanjo del ~, en Bakassi

Bakassi es una palabra emotiva cargada con controversia. Puede estar tan durante mucho tiempo, pero esta semana que viene, - jueves 14 de agosto de 2008 a ser exacto - Nigeria tendrá la oportunidad única de agarrar el momento y de terminar la controversia de Bakassi tomando el highroad moral y manteniendo la primacía de la regla de la ley. Entregando el territorio de la península de Bakassi a Camerún, en guardar las 2002 decisiones del Tribunal internacional de Justicia y acuerdo del 12 de junio de 2006 Greentree, Nigeria tendría optó caminar una diversa trayectoria; la trayectoria de la paz, que no es elegida con frecuencia por incluso naciones civilizadas cuando las aplicaciones la integridad territorial cosechan para arriba.

Como muchos, he observado la controversia y la política del partidario que rodea la pregunta de Bakassi. Sé que muchos Nigerians oponen la transferencia y que haya un desorden de los motivos para no poner la transferencia en ejecución. También, adentro actualmente de la política partisana febril y del fervor nacionalista falso, el clamor para no ceder el territorio perceptible suena ruidoso y apropiado. Sin embargo, hay razones que obligan igualmente enormes de poner la transferencia en ejecución y de hacer tan horario. Lo que sea el caso, para y en contra de la entrega, yo siéntase asegurado personalmente que el tiempo correcto para nosotros, como nación para cortar nuestras pérdidas y para moverse encendido.

El 21 de agosto de 2006 durante las ceremonias que marcaban el retiro formal de tropas nigerianas de Bakassi, presidente Obasanjo elocuente articuló porqué no debemos pisado la trayectoria del conflicto relacionada con lo que transpiró entre la Argentina y Gran Bretaña sobre la Malvinas; y porqué debemos optar por paz. Sus palabras: “Historia que recordamos que todos para optar por paz más bien que guerreamos, abrazando armonía más bien que discordia; celebrando la unidad y el amor más bien que la destrucción y el caos, apreciando paz y diálogo más bien que promoviendo incertidumbre e inseguridad.” Nuestro guardar nuestro final del negocio garantizaría que Bakassi en adelante, sería una prueba patrón y una galga críticas en consideraciones internacionales de la paz y de la seguridad y la resolución de los conflictos del límite. Mientras que la Ki-luna de secretario general Ban de la O.N.U, conocida recientemente, voluntad de Bakassi también “sirve mientras que un modelo para el establecimiento negociado de la frontera disputa a otra parte”. No obstante, hay más dividendos que se ganarán.

Primero, como nación, nuestra demanda al nationhood no se ha agrietado hasta sea lo que hemos esperado siempre. Ni unos ni otros nos tienen sidos grandes exemplars en el reino de la conformidad con la regla de la ley. Por lo tanto, esto es una oportunidad única que no necesitamos el imbornal y uno, que podemos con eficacia explotar sus dividendos para largo.

En segundo lugar, porque qué puede valer, cuando el obituario de la administración de Obasanjo se escribe en su totalidad, el acuerdo de Greentree que ése condujo a la transferencia de Bakassi estará en la columna positiva de sus realizaciones, a pesar de que la fricción emocional la materia ahora saca.

Tercero, pues la necesidad de los Nigerians honesto comtemplaba el contexto, en el cual Camerún vino poner demanda a Bakassi. Dado que ha sido la dirección de la materia bedeviled por una comedia de errores, qué generador. Babangida dijo al comité electoral de la reforma el 22 de julio de 2008 sobre la naturaleza torpe de regímenes militares y cómo llegan las decisiones es significativo, y creo que podemos también colocar Bakassi en ese contexto. Como Babangida observó: “(I) t debe ser acentuado que el régimen, que era nuestro privilegio conducir, era uno de la dictadura… que el régimen fue conducido por la visión de la historia de nuestra gente y de desafíos políticos… el régimen tenía una misión para crear las instituciones, las estructuras, los procesos y el ambiente necesarios para un sistema del gobierno mucho mejor para existir. El régimen tenía un “ambiente controlado” por el hecho de la dictadura militar”. Esta realidad, unsavory como puede parecerse, también aplica muntandis de los mutatis, a Bakassi.

Como el gran filósofo francés, Voltaire, averred una vez con la gran previsión, “éxito es el niño del audacity”. Mientras que una nación, nosotros debe tener éxito en Bakassi, aunque solamente lo vemos como el precio para pagar, en guardar Nigeria como una nación. Sin embargo, no debemos parar allí. Debemos comtemplábamos los alternativas - conflicto, guerra, mantenimiento de la paz internacional e incluso el increíble, la desintegración de Nigeria debido a un conflicto que se presenta de Bakassi. Hay muchos otros resultados consecuentes.

Las demandas históricas, legales y cartográficas a un lado, debemos aceptar que Bakassi no está sobre irredentism ocasional o premeditado de parte de Nigeria o de Camerún. La génesis del conflicto es sí mismo incuestionable. Esencialmente, el conflicto es un accompli resultante del fait de la delineación incorrecta de límites por las energías coloniales que siguen la conferencia de Berlín de 1884/1885. También no en la contención, está el hecho de que el establecer de tales límites artificiales fue hecho sin la consideración debida de realidades étnicas y demográficas en la tierra. La realidad es que las contenciones y las demandas Bakassi excesivo dataron de 1884 y que los tratados Anglo-Alemanes sucesivos de 1885, 1886, 1913 y los acuerdos de Nigeria-Camerún de 1971 y 1975 no solucionaron el problema.

Por lo tanto, Bakassi es un accidente colonial, unaddressed por conceder de la independencia a Nigeria y Camerún y compuesta más lejos por conveniencia durante la guerra civil de Nigeria, cuando general Yakubu Gowon, como el jefe de estados y comandante supremo en una “dictadura militar” firmó tratado que cedía formalmente Bakassi a Camerún. Por lo tanto, desde 1981, Nigeria y Camerún han perdido los anfitriones de civiles y de soldados en la crecida del encuentro violento intermitente que se presentaba de demandas de la propiedad del peninsular ahora aceite-rico.

Si es derecho o incorrecto, el hecho sigue siendo ese generador. Gowon cedió formalmente Bakassi. Paradójico, desde 1970, todos nuestros esfuerzos se parecen engranados en la negación y renunciar en ese acto singular, que era legítimo, considerando que las energías absolutas - ejecutivo y legislativo - reclinadas con el consejo militar supremo. De hecho, nuestro fervor para dar vuelta a las tablas era tan convenientemente atrincherado y blinkered, que cuando en a 1972, al Procurador General de la República de Nigeria y a ministro del Dr. de la justicia. Taslim Elias afirmó eso en la ley, realidad y según documentos oficiales del gobierno dentro de su articulado, que Bakassi no era los nuestros, algunos Nigerians a la izquierda la edición de la base e intentado desacreditarlo.

Dos cosas notables han sucedido desde entonces que deben ahorrarnos cualquier angustia más otra en esta materia. En octubre de 2002, el Tribunal de Justicia internacional (ICJ) gobernó que la península de Bakassi perteneció a Camerún. En junio de 2006, presidente Olusegun Obasanjo y presidente Paul Biya firmaron el acuerdo de Greentree (Nueva York). Después de dos años, la puesta en práctica completa de ese acuerdo sucederá con la transferencia final de la autoridad en la península de Bakassi de Nigeria a Camerún, el 14 de agosto.

Mientras que nos movemos más cercano a la puesta en práctica completa del acuerdo de Greentree el 14 de agosto, un cacophony de voces ha emergido dentro de Nigeria para y contra la transferencia de Bakassi. De hecho, una controversia agregada - una llave inglesa de clases emergió con la prescripción reciente de Justice Mohammed Umar, el juez de presidencia de una tribunal superior federal de Abuja, ordenando el gobierno federal para suspender inmediatamente, los planes de la puesta en práctica para la entrega y “mantenga el status quo… hasta que finalice oír hablar de todos los usos.” Es significativo, ese este orden judicial doméstico, las búsquedas para tratar la puesta en práctica sin resolver planean y las preocupaciones relacionadas de algunos indigenes de Bakassi, pero no intentan desafiar o negar el Tribunal internacional 2002 de decisión de la Justicia sobre la materia substantiva, que es propiedad de Bakassi. Claramente, la justicia Mohammed Umar sabe que él no tiene ninguna jurisdicción para entretener el último.

El disgusto como el groundswell de la oposición a la entrega puede ser, nosotros debe aceptar que tal es normal en una democracia vibrante. Sin embargo, hay más en el juego en cómo conseguimos a esta juntura poco envidiable. El dilema que ahora hacemos frente estaba en primer lugar creado por mindset de las pedir-ninguno-preguntas de los regímenes militares erstwhile' - sea los regímenes de Gowon, de Obasanjo o de Abacha. El mismo mindset dirigió a presidente Obasanjo en 2006 para firmar el acuerdo de Greentree sin satisfacer la diligencia debida requerida por la constitución.

Varias torpezas observables son significativas. Primero, generador. El régimen de Gowon no gaceta la cesión formal de Bakassi a Camerún; aun cuando las representaciones cadastral y cartográficas de Nigeria incluyendo los mapas topógrafo-generales habían dejado de presentar Bakassi como estando dentro de Nigeria. En segundo lugar, mientras que el ICJ no incomodó dirigir la conducta de un plebiscito en Bakassi, presidente Obasanjo también no incluyó un plebiscito para la gente de Bakassi en el acuerdo de Greentree, que habría ofrecido a denizens de la península la opción de pertenecer a Nigeria o a Camerún, sin prejuicio alguno para Camerún que conseguía la península. Tercero, aunque presidente Obasanjo ex post facto aconsejó la asamblea nacional del acuerdo de Greentree, él no presionó ni impulsó su ratificación formal como tratado internacional según los requisitos de la constitución. Cuarto, la asamblea nacional, para su parte, no la ha juzgado una prioridad para ratificar el acuerdo de Greentree o para pasar un movimiento que señalaba su intención de retener su consentimiento. Finalmente, presidente Yar' Adua debe todavía hacer una difusión a los Nigerians que alinean hacia fuera su posición respecto a la materia y que subrayan porqué Nigeria debe mantener la decisión del ICJ y el acuerdo de Greentree.

Acumulativo, este el gobierno y los lapsos administrativos dan mérito a las discusiones avanzadas por las que opongan la transferencia de Bakassi. No están necesariamente contra un establecimiento o un amity negociado, sino buscan diligencia debida y el proceso debido, así como el respecto de las sus derechas como el gobierno nigeriano intenta ejercitar la su derecha del dominio eminente en los intereses nacionales. Además, estas demandas sostienen el hecho de que una laguna procesal y substantiva existe en la puesta en práctica completa y formal del acuerdo de Greentree, puesto que según los requisitos de ley no se ha ratificado. Después de todo, pues el neutonio de Juan observado, “un acto contra la constitución es vacío; y el acto contra equidad natural es vacío”. ¿Cuál es completamente inexplicable es porqué fumbled tan gravemente en Bakassi, a pesar de nuestros tecnócratas y pseudo-intelectuales bien informados supuestos?

No obstante, Bakassi apropos, la ausencia de la diligencia debida apenas pues la ignorancia en ley no puede ser una excusa. Las consideraciones prácticas en los intereses nacionales, que son absolutamente distintos de conveniencia y de preceptos, dictan que honramos nuestras obligaciones. No debemos no poder agarrar el momento. Como nación, no gozamos rutinariamente del respecto internacional más alto; y no realzaremos la situación internacional que buscamos siendo una nación del scofflaw. Presidente Obasanjo tenía razón en la observación, ese “este derecho preferente de compra pacífico es imprescindible y es menos costoso, por lo menos en comparación con guerra absoluta, en asegurar las vidas y la característica de nuestros ciudadanos y permitir que nuestra sociedad continúe moviéndose en la trayectoria del desarrollo sostenible.”

Como nación, hemos pasado muchos años y recursos incontables del ser humano, materiales y financieros, en tentativas de negar qué se parece ser la realidad en Bakassi. En el proceso hemos discrepado con nuestro amo colonial erstwhile, el Reino Unido; hemos negado la decisión estatutaria de un jefe de estados concedidos con energías soberanas, y ahora el Tribunal de Justicia nos estamos empujando para disown una decisión internacional. Eso no hará. Podemos no tener gusto de él; y nuestros líderes pueden haber chapuceado el proceso entero, pero debemos respetar la decisión del ICJ y el acuerdo de Greentree que incorporamos en. Nuestro honor nacional exige que hagamos ningún menos a este punto.

Por otra parte, no podemos permitirnos dar a nuestros detractores la armadura con la cual desestabilice nuestro país. Por lo tanto, debemos no hacer caso del groundswell de fuerzas reaccionarias, atento eso que prestaba atención a sus llamadas pudo conducir a nuestro jugar en las manos de occidental e incluso los intereses africanos que amarían considerar Nigeria humillaron y cortaron para clasificar. Si nos requieren inclinarnos para conquistar, debemos hacer tan en el interés nacional largo-tern de Nigeria.

Como nación en la buena situación, debemos buscar la trayectoria de la paz si intentamos de hecho conducir y hacer que otros confíen en nuestro juicio y mediación en materias globales. Por lo que va la codificación internacional del derecho, Nigeria debe ver la cesión de Bakassi como regalo al mundo y a nuestra posteridad. No es una cuestión de quién ganaron y de quién perdida, como ella es una cuestión de afirmar la nuestra bonanza. En las consideraciones futuras de la resolución del conflicto, el síndrome de Bakassi, eternamente estará al crédito de Nigeria, pero solamente así pues, si ahora hacemos la cosa derecha.

El papa de Alexander tenía razón cuando él observó, “para las formas de gobierno, dejó competencia de los tontos. Lo que se administra lo más mejor posible es la mejor.” Bakassi será servido y administrado lo más mejor posible bajo actual arreglo que ofrece paz y el desarrollo sostenibles a Nigeria y a Camerún. A pesar de que la emotividad tradicional que atiende que rodea el tema, nosotros debe encontrar la voluntad política de traer el encierro a Bakassi. Ahora está la época para Nigeria de salir para el bueno. Debemos agarrar el momento haciendo la entrega de Bakassi una realidad.

Bakassi: Tempo per grippare il momento
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Bakassi: Tempo per grippare il momento

abbiamo regolato una lezione per l'Africa ed il mondo.

Abbiamo indicato che è possibile risolvere un problema difficile del bordo senza guerra

ed incidenti mortali inutili e la proprietà….

Storia ci ricordiamo noi tutti per optare per la pace piuttosto che della guerra.

Il presidente Obasanjo del ~, su Bakassi

Bakassi è una parola emotiva carica di polemica. Può essere così a lungo, ma questa settimana venente, - giovedì 14 agosto 2008 da essere esatto - la Nigeria avrà l'occasione unica grippare il momento e concludere la polemica di Bakassi prendendo il highroad morale e sostenendo il primacy della norma di legge. Cosegnando il territorio della penisola di Bakassi nel Cameroon, nel mantenere i 2002 regolamenti della Corte di Giustizia internazionale e l'accordo del 12 giugno 2006 Greentree, la Nigeria avrebbe sceglie camminare un percorso differente; il percorso di pace, che non è scelto frequentemente neppure dalle nazioni civilizzate quando le emissioni di integrità territoriale pota in su.

Come molti, ho osservato la polemica e la politica del partigiano che circonda la domanda di Bakassi. So che molti Nigerians oppongono il trasferimento e che ci è un confondere dei motivi per non effettuare il trasferimento. Inoltre, dentro attualmente della politica partigiana febbrile e del fervor nazionalistico bogus, il clamore per non cedere il territorio percettibile squilla forte ed adeguato. Tuttavia, ci sono motivi costringenti ugualmente enormi effettuare il trasferimento e fare così il programma. Qualunque è l'argomento, per e contro il handover, io ritenga assicurato personalmente che il tempo è di destra per noi, come nazione per tagliare le nostre perdite e per passare.

Il 21 agosto 2006 durante le cerimonie che contrassegnano il ritiro convenzionale delle truppe nigeriane da Bakassi, il presidente Obasanjo eloquente ha articolato perchè non dovremmo percorso il percorso del conflitto analogo di che cosa ha trasparito fra l'Argentina e la Gran-Bretagna sopra il Falklands; e perchè dobbiamo optare per pace. Le sue parole: “Storia ci ricordiamo di che noi tutti per optare per la pace piuttosto che facciamo la guerra, abbracciando l'armonia piuttosto che il discord; celebrando unità ed amore piuttosto che distruzione e caos, apprezzando pace e dialogo piuttosto che promuovendo incertezza ed insicurezza.„ Nostro mantenere la nostra conclusione dell'affare garantirebbe che Bakassi d'ora in poi, sarebbe un segno di riferimento e un calibro critici nelle considerazioni internazionali di sicurezza e di pace e nella risoluzione delle dispute di contorno. Mentre la Ki-luna del segretario generale Ban di NU, celebre recentemente, volontà di Bakassi inoltre “serve mentre un modello per lo stabilimento negoziato del bordo disputa altrove„. Eppure, ci sono più dividendi da guadagnare.

In primo luogo, come nazione, il nostro reclamo al nationhood non si è spezzato fino a è che cosa abbiamo sperato sempre. Nessuno li hanno stati exemplars grandi nel regno di conformità alla norma di legge. Quindi, questa è un'occasione che unica non dobbiamo autoaffondare ed una, che possiamo efficacemente sfruttare i relativi dividendi per lungo.

In secondo luogo, dato che che cosa può valere, quando il obituary della gestione di Obasanjo è scritto nella relativa totalità, l'accordo che di Greentree quello ha condotto al trasferimento di Bakassi sarà sulla colonna positiva delle sue realizzazioni, benchè la resistenza impressionabile la materia ora trae.

In terzo luogo, poichè il mosto dei Nigerians onestamente contempla il contesto, in cui il Cameroon è venuto porre il reclamo a Bakassi. Ammesso che la manipolazione della materia è stata bedeviled da una commedia degli errori, che generatore. Babangida detto al comitato elettorale di riforma il 22 luglio 2008 circa la natura scomoda dei regimi militari e come arrivano alle decisioni è considerevole ed io crede che possiamo anche disporre Bakassi in quel contesto. Come Babangida ha notato: “(I) la t deve essere data risalto a che il regime, che era il nostro privilegio di condurre, era uno del dictatorship… che il regime è stato guidato dalla visione di storia della nostra gente e delle sfide politiche… il regime ha avuto una missione per generare le istituzioni, le strutture, i processi e l'ambiente necessari per un sistema del governo molto migliore per esistere. Il regime ha avuto “un ambiente controllato„ dal fatto del dictatorship militare„. Questa realtà, unsavory mentre può sembrare, inoltre applica i muntandis di mutatis, a Bakassi.

Come il filosofo francese grande, Voltaire, averred una volta con previsione grande, “successo è il bambino di audacity„. Come nazione, dovremmo riuscire a Bakassi, anche se soltanto lo vediamo come il prezzo per pagare, nel mantenere la Nigeria come una nazione. Tuttavia, non dovremmo arrestarci là. Dobbiamo contempliamo le alternative - conflitto, guerra, mantenimento della pace internazionale e perfino l'impensabile, la disintegrazione della Nigeria dovuto un conflitto in seguito a Bakassi. Ci sono molti altri risultati conseguenti.

I reclami storici, legali e cartografici da parte, dobbiamo accettare che Bakassi non è circa casuale o non premeditated il irredentism da parte della Nigeria o del Cameroon. La genesi della disputa è in se incontestabile. Essenzialmente, la disputa è un accompli risultante del fait della delineazione impropria dei contorni dalle alimentazioni coloniali che seguono il congresso de Berlino di 1884/1885. Inoltre non nel conflitto, è il fatto che stabilire di tali contorni artificiali è stato fatto a meno di considerazione dovuta delle realtà etniche e demografiche sulla terra. La realtà è che i conflitti ed i reclami Bakassi eccessivo resalg a 1884 e che i trattati Anglo-Tedeschi successivi di 1885, 1886, 1913 e gli accordi del Nigeria-Cameroon di 1971 e di 1975 non hanno risolto il problema.

Quindi, Bakassi è un incidente coloniale, unaddressed dall'assegnazione dell'indipendenza in Nigeria ed il Cameroon e più ancora composta da expediency durante la guerra civile della Nigeria, quando il General Yakubu Gowon, come la testa di dichiara e comandante supremo “in un trattato firmato del dictatorship militare„ che cede formalmente Bakassi nel Cameroon. Di conseguenza, dal 1981, la Nigeria ed il Cameroon hanno perso gli ospiti dei civili e dei soldati nel flusso dell'incontro violento intermittente in seguito ai reclami della proprietà del peninsulare ora olio-ricco.

Se di destra o errato, il fatto rimane quel generatore. Gowon ha ceduto formalmente Bakassi. Paradossalmente, dal 1970, tutte le nostre attività sembrano innestate al rinnegamento ed a reneging su quell'atto singolare, che era legittimo, considerante che alimentazioni assolute - sia esecutivo che legislativo - dipese dal Consiglio militare supremo. Infatti, il nostro fervor per girare le tabelle era così convenientemente entrenched e blinkered, che quando in 1972, nel Attorney General della Nigeria ed in ministro del Dott. della giustizia. Taslim Elias ha affermato quello nella legge, la realtà e secondo i documenti ufficiali di governo all'interno del suo campo, che Bakassi non era il nostro, alcuni Nigerians a sinistra l'edizione di nucleo e cercato di screditarlo.

Due cose notevoli sono accaduto da allora che dovrebbero risparmiarle nuovo anguish su questa materia. Nell'ottobre 2002, la Corte di Giustizia internazionale (ICJ) ha regolato che la penisola di Bakassi ha appartenuto nel Cameroon. Nel giugno 2006, il presidente Olusegun Obasanjo ed il presidente Paul Biya hanno firmato l'accordo di Greentree (New York). Dopo due anni, l'esecuzione completa di quell'accordo accadrà con il trasferimento finale di autorità nella penisola di Bakassi dalla Nigeria nel Cameroon, il 14 agosto.

Mentre ci muoviamo più vicino all'esecuzione completa dell'accordo di Greentree il 14 agosto, un cacophony delle voci è emerso in Nigeria per e contro il trasferimento di Bakassi. Effettivamente, una polemica aggiunta - una chiave da scimmia delle specie è emerso con l'ingiunzione recente da Justice Mohammed Umar, il giudice di presidenza corte federale di Abuja di alta, dirigente il governo federale per sospendere immediatamente, i programmi di esecuzione per il handover e “effettui lo status quo… pending sentire parlare tutte le applicazioni.„ È considerevole, quel questo mandato domestico, le ricerche per richiamare l'esecuzione insoluta progetta e preoccupazioni riferite di alcuni indigenes di Bakassi, ma non cerca di sfidare o rinnegare la Corte di Giustizia internazionale 2002 la decisione sulla materia sostanziale, che è proprietà di Bakassi. Chiaramente, la giustizia Mohammed Umar sa che non ha giurisdizione per intrattenere il posteriore.

Irritando come il groundswell dell'opposizione al handover può essere, noi deve accettare che tale è normale in una democrazia vibrant. Tuttavia, ci sono più a gioco su come abbiamo ottenuto a questa giuntura unenviable. Il dilemma che ora affrontiamo in primo luogo è stato generato mindset di chied-nessun-domande da regimi militari erstwhile' - sia i regimi di Gowon, di Obasanjo o di Abacha. Lo stesso mindset ha guidato il presidente Obasanjo in 2006 per firmare l'accordo di Greentree senza compiere il diligence dovuto richiesto dalla costituzione.

Parecchie incapacità osservabili sono considerevoli. In primo luogo, generatore. Il regime del Gowon non gazette cedere convenzionale di Bakassi nel Cameroon; anche se le rappresentazioni catastali e cartografiche della Nigeria compreso i programmi ispettore-generali erano cessato di presentare Bakassi come essendo in Nigeria. In secondo luogo, mentre il ICJ non si è preoccupato di dirigere il comportamento di un plebiscito in Bakassi, il presidente Obasanjo inoltre non ha incluso un plebiscito per la gente di Bakassi nell'accordo di Greentree, che avrebbe offerto ai denizens della penisola la scelta di appartenere in Nigeria o nel Cameroon, senza pregiudizio per il Cameroon che ottiene la penisola. In terzo luogo, anche se il presidente Obasanjo ex post facto ha raccomandato il montaggio nazionale dell'accordo di Greentree, non ha premuto o non spinto per la relativa ratifica convenzionale come trattato internazionale secondo le esigenze della costituzione. Il quarto, l'Assemblea nazionale, per parte sua, non lo ha ritenuto una priorità per ratificare l'accordo di Greentree o per passare un movimento che segnala la relativa intenzione di ritenere il relativo consenso. Per concludere, il presidente Yar' Adua deve ancora fare una radiodiffusione ai Nigerians che allineano fuori la sua posizione sulla materia e che sottolineano perchè la Nigeria deve sostenere il regolamento di ICJ e l'accordo di Greentree.

Cumulativamente, questo il controllo e gli intervalli amministrativi danno il merito alle discussioni avanzate da coloro che oppone il trasferimento di Bakassi. Non sono necessariamente contro uno stabilimento o un amity negoziato, ma cercano il diligence dovuto ed il processo dovuto, così come il rispetto dei loro diritti come il governo nigeriano cerca di esercitare la relativa destra del dominio eminente negli interessi nazionali. Ancora, questi reclami sostengono il fatto che una lacuna procedurale e sostanziale esiste nell'esecuzione completa e convenzionale dell'accordo di Greentree, poiché secondo le esigenze di legge non è stata ratificata. Dopo tutto, poichè il Newton del John osservato, “un atto contro la costituzione è vuoto; e l'atto contro l'equità naturale è vuoto„. Che cosa è assolutamente inexplicable è perchè fumbled così male su Bakassi, malgrado i nostri cosiddetti tecnocrati e pseudo-intellettuali informati?

Ciò nonostante, Bakassi apropos, l'assenza di diligence dovuto appena poichè l'ignoranza nella legge non può essere una giustificazione. Le considerazioni pratiche negli interessi nazionali, che sono abbastanza distinti da expediency e dai precetti, dettano che honor i nostri obblighi. Non dobbiamo non riuscire a grippare il momento. Come nazione, non godiamo ordinariamente l'più alto rispetto internazionale; e non aumenteremo l'importanza internazionale che cerchiamo essendo una nazione dello scofflaw. Il presidente Obasanjo era di destra nella nota, quella “questa prelazione pacifica è di importanza fondamentale ed è meno costoso, almeno in paragone alla guerra autentica, nell'assicurare le vite e la proprietà del nostro citizenry e nel permettere che la nostra società continui a muoversi sul percorso di sviluppo sostenibile.„

Come nazione, abbiamo speso molti anni e mezzi materiali e finanziari countless dell'essere umano, nei tentativi di rinnegare che cosa sembra essere la realtà in Bakassi. Nel processo siamo non stato d'accordo con il nostro padrone coloniale erstwhile, Regno Unito; abbiamo rinnegato la decisione statutaria di una testa di dichiariamo conferito a le alimentazioni sovrane ed ora stiamo spingendi per disown un regolamento dalla Corte di Giustizia internazionale. Quello non basterà. Non possiamo gradirli; ed i nostri capi possono pasticciare l'intero processo, ma dobbiamo rispettare il regolamento di ICJ e l'accordo che di Greentree abbiamo fornito in. Il nostro honor nazionale richiede che facciamo nessun di meno a questo punto.

Inoltre, non possiamo permetterci di dare ai nostri detrattori l'armatura con cui destabilizzi il nostro paese. Quindi, dobbiamo ignorare il groundswell delle forze reactionary, conscio quello che fa attenzione alle loro chiamate potrebbe condurre al nostro gioco nelle mani di occidentale e perfino gli interessi africani che amerebbero vedere la Nigeria hanno umiliato e tagliato per graduare. Se siamo tenuti a curvare per conquistare, dobbiamo fare così nell'interesse nazionale lungo-tern della Nigeria.

Come nazione nella buona condizione, dobbiamo cercare il percorso di pace se effettivamente cerchiamo di condurre e fare fidarci altri del nostri giudizio e mediazione degli argomenti globali. Per quanto la codificazione internazionale di diritto va, la Nigeria deve vedere cedere di Bakassi come regalo al mondo ed alla nostra posterità. Non è un aspetto di chi ha vinto e di chi perso, come esso è un aspetto dell'affermazione della nostra buona fede. Nelle considerazioni future di risoluzione di conflitto, la sindrome di Bakassi, eternally sarà ad accreditamento della Nigeria, ma soltanto così, se ora facciamo la giusta cosa.

Il papa del Alexander era di destra quando ha osservato, “per le forme del governo, ha lasciato il concorso degli sciocchi. Qualunque è amministrato il più bene è il la cosa migliore.„ Bakassi il più bene sarà servito ed amministrato sotto la disposizione attuale che offre la pace e lo sviluppo sostenibili in Nigeria e nel Cameroon. Benchè il emotionalism tradizionale assistente che circonda l'oggetto, noi debba trovare il politico politica portare la chiusura a Bakassi. Ora è il momento per la Nigeria di uscire per la merce. Dobbiamo grippare il momento rendendo al handover di Bakassi una realtà.

Bakassi: Zeit, zum des Momentes zu ergreifen
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
Bakassi: Zeit, zum des Momentes zu ergreifen

haben wir eine Lektion für Afrika und die Welt eingestellt.

Wir haben gezeigt, daß es möglich ist, ein schwieriges Randproblem ohne Krieg und

nicht notwendigen Verlust von Leben und von Eigenschaft zu beheben….

Geschichte erinnern uns wir uns alle für das Entscheiden für Frieden anstatt an Krieg.

~ Präsident Obasanjo, auf Bakassi

Bakassi ist ein emotionales Wort, das von der Kontroverse voll ist. Es kann so für eine lange Zeit sein, aber diese kommende Woche, - Donnerstag, den 14. August 2008, zum genau zu sein - Nigeria hat die einzigartige Gelegenheit, den Moment zu ergreifen und die Bakassi Kontroverse zu beenden, indem es die moralische Landstraße nimmt und den Vorrang des Rechtsgrundsatzes unterstützt. Indem es die Gegend der Bakassi Halbinsel nach Cameroon haben würde, wenn, das 2002 Anordnen des internationalen Gerichtshofs und die 12. Juni 2006 Greentree Vereinbarung einhalten, Nigeria entscheiden, zu gehen ein anderer Weg überreichte; der Friedensweg, der nicht häufig durch sogar zivilisierte Nationen gewählt wird, wenn Ausgaben der territorialen Vollständigkeit oben erntet.

Wie viele habe ich die Kontroverse und die Parteigängerpolitik beobachtet, die die Bakassi Frage umgibt. Ich weiß, daß viele Nigerianer der übertragung entgegensetzen und daß es ein Durcheinander der Motive gibt, zum der übertragung nicht einzuführen. Auch an diesen Tagen der fiebrigen parteigängerischen Politiken und der gefälschten nationalistischen Leidenschaft, schellt der Lärm, zum der Gegend nicht zu überlassen wahrnehmbar lautes und korrektes. Dennoch, gibt es gleichmäßig enorme unwiderstehliche Gründe, die übertragung einzuführen und Zeitplan so zu tun. Was auch immer das Argument, für und gegen die Übergabe, ich ist, glauben Sie persönlich versichert, daß die Zeit für uns recht ist, als Nation, um unsere Verluste zu schneiden und an zu bewegen.

Am 21. August 2006 während der Zeremonien, welche die formale Zurücknahme der nigerischen Truppen von Bakassi kennzeichnen, artikulierte Präsident Obasanjo redegewandt, warum wir nicht getreten dem Weg des Konflikts entsprechend sollten, was zwischen Argentinien und Großbritannien über dem Falklands durchsickerte; und warum wir für Frieden entscheiden müssen. Seine Wörter: „An Geschichte, die wir uns erinnern, daß alle wir für das Entscheiden für Frieden anstatt war und Harmonie anstatt Zwietracht umfassen; Einheit und Liebe anstatt Zerstörung und Chaos feiern, Frieden und Dialog schätzend anstatt, Ungewißheit und Unsicherheit fördernd.“ Unser Halten unseres Endes der übereinkunft würde garantieren, daß Bakassi künftig wurde, ein kritischer Festpunkt und eine Lehre in den internationalen Friedens- und Sicherheit Betrachtungen und in der Auflösung der Grenzdebatten sein. Während UNO Generalsekretär Ban der Ki-Mond, vor kurzem gemerkt, Bakassi Wille auch „dienen, während ein Modell für die verhandelte Regelung des Randes anderwohin diskutiert“. Noch gibt es mehr gewonnen zu werden Dividenden.

Zuerst als Nation, hat unser Anspruch zur Souveränität nicht bis zu ist geknackt, was wir immer gehofft haben. Keine haben uns gewesen große Exemplare im Reich der Befolgung des Rechtsgrundsatzes. Folglich ist dieses eine einzigartige Gelegenheit, die wir nicht überlauf-Sammelschale und eine benötigen, denen wir seine Dividenden für langes effektiv ausnutzen können.

Zweitens denn was sie wert sein kann, wenn der Nachruf der Obasanjo Leitung wird geschrieben in seine Gesamtheit, ist die Greentree Vereinbarung, die die zu die übertragung von Bakassi führte, auf der positiven Spalte seiner Vollendungen, ungeachtet die emotionale Gegenkraft die Angelegenheit jetzt herausbekommt.

Drittens da Nigerianermuß ehrlich den Kontext erwägt, in dem Cameroon kam, Anspruch zu Bakassi zu legen. Vorausgesetzt daß die Behandlung der Angelegenheit bedeviled durch eine Komödie von Störungen gewesen ist, welcher Generator. Babangida sagte zum Wahlverbesserung-Ausschuß am 22. Juli 2008 über die unbeholfene Natur der militärischen Regime und wie sie zu Entscheidungen kommen, ist bemerkenswert, und ich glaube, daß wir Bakassi in diesen Kontext auch legen können. Wie Babangida merkte: „(I) muß t hervorgehoben werden, das das Regime, das es unser Privileg war, zu führen, war eins der Diktatur… daß Regime durch Anblick der Geschichte unserer Leute und der politischen Herausforderungen… das Regime gefahren wurde, hatten eine Mission, zum der notwendigen Anstalten, der Strukturen, der Prozesse und des Klimas für eine viel bessere Staatsform zu verursachen, um zu bestehen. Das Regime hatte ein „gesteuertes Klima“ durch die Tatsache der militärischen Diktatur“. Diese Wirklichkeit, unsavory, während sie scheinen kann, wendet auch mutatis muntandis, an Bakassi an.

Als der große französische Philosoph ist Voltaire, einmal beteuert mit großer Vorsorge, „Erfolg das Kind der Dreistigkeit“. Als Nation wir sollte mit Bakassi, selbst wenn nur wir es als der Preis, um sehen zu zahlen, wenn wir Nigeria folgen als eine Nation halten. Dennoch sollten wir nicht dort stoppen. Wir müssen erwägen die Alternativen - Konflikt, Krieg, internationale Friedenssicherung und sogar das undenkbare, der Zerfall von Nigeria wegen eines Konflikts, der aus Bakassi entsteht. Es gibt viele andere logisch folgende Resultate.

Die historischen, zugelassenen und kartographischen Ansprüche beiseite, müssen wir annehmen, daß Bakassi nicht über beiläufiges oder vorsätzliches irredentism von seiten Nigerias oder Cameroon ist. Die Genese der Debatte ist selbst unbestreitbar. Im Wesentlichen ist die Debatte ein resultierendes fait accompli der unsachgemäßen Zeichnung von Grenzen durch die Kolonialenergien, die der Berlin Konferenz von 1884/1885 folgen. Auch nicht in der Absicht, ist die Tatsache, daß das Aufzeichnen solcher künstlicher Grenzen ohne passende Betrachtung der ethnischen und demographischen Wirklichkeiten aus den Grund erfolgt waren. Die Wirklichkeit ist, daß Absichten und Ansprüche überBakassi bis 1884 zurückgeht und daß aufeinanderfolgende Anglo-Deutsche Verträge von 1885, 1886, 1913 und die Nigeria-Cameroon Vereinbarungen von 1971 und von 1975 lösten nicht das Problem.

Folglich ist Bakassi ein Kolonialunfall, unaddressed durch das Bewilligen der Unabhängigkeit nach Nigeria und Cameroon und durch Zweckdienlichkeit während Nigerias des Bürgerkrieges weiter zusammengesetzt, als General Yakubu Gowon, als das Staatsoberhaupt und Oberster Kommandant in einer „militärischen Diktatur“ Vertrag Bakassi nach Cameroon formal überlassend unterzeichnete. Infolgedessen seit 1981, haben Nigeria und Cameroon Wirte der Zivilisten und der Soldaten in der überflutung des zeitweiligen heftigen Treffens verloren, das aus Ansprüchen des Besitzes vom jetzt öl-reichen Halbinsel entsteht.

Ob recht oder falsch, die Tatsache dieser Generator bleibt. Gowon überließ formal Bakassi. Paradoxerweise seit 1970, betrachten alle unsere Bemühungen scheinen übersetzt am Ablehnen und an reneging auf dieser einzigartigen Tat, die gesetzmaßig war und daß die unbeschränkten Gewalten - vollziehend und gesetzgebend - stillgestanden mit dem Obersten militärischen Rat. Tatsächlich war unsere Leidenschaft, zum der Tabellen zu drehen so bequem befestigt und blinkered, daß als 1972, Attorney General Nigerias und Minister von GerechtigkeitDr. Taslim Elias bestätigte das im Gesetz, Wirklichkeit und entsprechend amtlichen Regierung Dokumenten innerhalb seines Geltungsbereichs, daß Bakassi nicht unsere war, einige Nigerianer nach links die Kernausgabe und gesucht, ihn zu diskreditieren.

Zwei bemerkenswerte Sachen sind seit dem geschehen, die uns ersparen sollten jede weitere Qual auf dieser Angelegenheit. Im Oktober 2002 ordnete der internationale Gerichtshof (ICJ) an, daß die Bakassi Halbinsel nach Cameroon gehörte. Im Juni 2006 schlossen Präsident Olusegun Obasanjo und Präsident Paul Biya den Greentree (New York) Vertrag. Nach zwei Jahren geschieht die volle Implementierung dieser Vereinbarung mit der abschließenden übertragung der Berechtigung in der Bakassi Halbinsel von Nigeria nach Cameroon, am 14. August.

Während wir näeher an der vollen Implementierung der Greentree Vereinbarung am 14. August umziehen, ist ein cacophony von Stimmen innerhalb Nigerias für und gegen die übertragung von Bakassi aufgetaucht. In der Tat eine addierte Kontroverse - ein Affeschlüssel von Art tauchte mit der neuen Injunktion durch Justice Mohamed Umar, der vorsitzende Richter eines Abuja hohen föderativgerichtes auf und verwies die Bundesregierung, um unverzüglich zu verschieben, Implementierung Pläne für die Übergabe und „behalten Sie den Status Quo… während das Hören von alle Anwendungen.“ bei Es ist, dieser dieser inländische Gerichtsbefehl bemerkenswert, plant die Suchvorgänge, zum der ungelösten Implementierung zu adressieren und bezogene Interessen von etwas Bakassi indigenes, aber sucht nicht, den internationalen Gerichtshof 2002 Entscheidung über die substantivische Angelegenheit herauszufordern oder abzulehnen, die Besitz von Bakassi ist. Offenbar weiß Gerechtigkeit Mohamed Umar, daß er keine Jurisdiktion hat, zum die letzte zu unterhalten.

Das Ärgern als das Anschwellen der Opposition zur Übergabe kann sein, wir muß annehmen, daß so in einer vibrant Demokratie normal ist. Jedoch gibt es mehr am Spiel auf, wie wir an diesen unenviable kritischen Augenblick gelangten. Das Dilemma, das wir jetzt gegenüberstellen, wurde im ersten Fall durch die einstigen militärischen Regime' Fragen-keinfragen Denkrichtung verursacht - seien Sie die Gowon, Obasanjo oder Abacha Regime. Die gleiche Denkrichtung führte Präsidenten Obasanjo 2006, um den Greentree Vertrag zu schließen, ohne die gebührende Sorgfalt zu erfüllen, die durch die Beschaffenheit erfordert wurde.

Einige wahrnehmbare ungeschickte Versuche sind bemerkenswert. Zuerst Generator. Regime Gowons nicht Zeitung das formale Überlassen von Bakassi nach Cameroon; obwohl Nigerias Kataster- und kartographische Darstellungen einschließlich die Feldmesser-allgemeinen Diagramme aufgehört hatten, Bakassi als, seiend innerhalb Nigerias darzustellen. Zweitens während das ICJ nicht störte, die Führung einer Volksabstimmung in Bakassi zu verweisen, schloß Präsident Obasanjo nicht auch eine Volksabstimmung für die Bakassi Leute in der Greentree Vereinbarung, die den Bewohnern der Halbinsel die Wahl des Gehörens nach Nigeria oder nach Cameroon angeboten haben würde, unbeschadet Cameroon ein, der die Halbinsel erhält. Drittens obgleich Präsident Obasanjo nach geschehener Tat der Nationalversammlung der Greentree Vereinbarung riet, betätigte sich er oder drückte nicht für seine formale Bestätigung als internationaler Vertrag wie von der Beschaffenheit gefordert. Viertens hat die Nationalversammlung seinerseits es nicht eine Priorität gemeint, um die Greentree Vereinbarung zu bestätigen oder eine Bewegung zu führen, die seiner Absicht signalisiert, seine Zustimmung zurückzuhalten. Schließlich soll Präsident Yar' Adua eine Sendung schon bilden den Nigerianern, die heraus seine Position auf der Angelegenheit zeichnen und warum Nigeria, unterstreichen, das das ICJ Anordnen und die Greentree Vereinbarung unterstützen muß.

Kumulativ dieses geben Regierungsgewalt und administrative Versehen Verdienst zu den Argumenten, die durch die vorgetragen werden, die der übertragung von Bakassi entgegensetzen. Sie sind nicht notwendigerweise gegen eine verhandelte Regelung oder eine Freundschaftlichkeit, aber suchen gebührende Sorgfalt und passender Prozeß, sowie den Respekt ihrer Rechte als der nigerischen Regierung sucht, sein Recht der Enteignung für öffentliche Zwecke in den Staatsinteressen auszuüben. Ausserdem untermauern diese Ansprüche die Tatsache, daß eine Verfahrens- und substantivische Vertiefung in der vollen und formalen Implementierung der Greentree Vereinbarung besteht, da wie von Gesetz gefordert sie nicht bestätigt worden ist. Schließlich, da das John Newton, das, „eine Tat gegen die Beschaffenheit beobachtet wird, leer ist; und Tat gegen natürliche Billigkeit ist“ leer. Was ist ist äußerst unerklärlich, warum wir so schlecht auf Bakassi, trotz unserer sogenannten kenntnisreichen Technokraten und Pseudo-intellektuellen herumgefummelt haben?

Nichtsdestoweniger apropos Bakassi, das Fehlen gebührender Sorgfalt, gerade da Unwissenheit im Gesetz nicht eine Entschuldigung sein kann. Praktische Betrachtungen in den Staatsinteressen, die von der Zweckdienlichkeit und von den Geboten ziemlich eindeutig sind, schreiben vor, daß wir unsere Verpflichtungen ehren. Wir dürfen nicht den Moment ergreifen nicht können. Als Nation genießen wir nicht routinemäßig den höchsten internationalen Respekt; und wir erhöhen nicht das internationale Ansehen, wir suchen indem wir eine scofflaw Nation sind. Präsident Obasanjo hatte Recht, bei der Anmerkung, dieser „dieser ruhige Vorkauf ist zwingend und ist weniger kostspielig, mindestens im Vergleich zu völligem Krieg, wenn man den Leben und der Eigenschaft unserer Bürgerschaft versicherte und unserer Gesellschaft erlaubte fortzufahren, sich auf dem Weg der stützbaren Entwicklung zu verschieben.“

Als Nation haben wir viele Jahre und unzählige Mensch, materielle und finanzielle Betriebsmittel, in den Versuchen, abzulehnen ausgegeben, was scheint, die Wirklichkeit in Bakassi zu sein. Im Prozeß sind wir mit unserem einstigen Kolonialmeister, das Vereinigte Königreich anderer Meinung gewesen; wir haben die gesetzliche Entscheidung eines Staatsoberhaupts bekleidet mit souveränen Energien abgelehnt, und jetzt werden wir gedrückt, um ein Anordnen zu enteignen durch den internationalen Gerichtshof. Das tut nicht. Wir können möglicherweise nicht es mögen; und unsere Führer können den gesamten Prozeß gepfuscht haben, aber wir müssen das das ICJ Anordnen und die Greentree Vereinbarung respektieren, die wir in eintrugen. Unsere nationale Ehre verlangt, daß wir kein kleiner an diesem Punkt tun.

Außerdem können wir nicht uns leisten, unseren Verleumdern die Rüstung zu geben, mit der unser Land entstabilisieren Sie. Folglich müssen wir das Anschwellen der Reaktionärkräfte ignorieren, aufmerksam konnte das, das ihre Anrufe beachtet, zu unser Spielen in die Hände von westlichem führen und sogar demütigten afrikanische Interessen, die lieben würden zu sehen, Nigeria und schnitten, um zu sortieren. Wenn wir stoop, um zu erobern angefordert werden, müssen wir Nigerias im langen-tern Staatsinteresse so tun.

Als Nation in der guten Stellung, müssen wir den Weg des Friedens suchen, wenn wir in der Tat suchen, andere zu führen und zu lassen, unserem Urteil und Vermittlung auf globale Angelegenheiten zu vertrauen. Insoweit internationale Gesetzkodifizierung geht, muß Nigeria das Überlassen von Bakassi als Geschenk zur Welt und zu unserer Nachwelt sehen. Es ist nicht eine Angelegenheit, von wem gewannen und von wem verloren, als sie eine Angelegenheit des Bestätigens unserer bona fides ist. In den zukünftigen Konfliktauflösung Betrachtungen ist das Bakassi Syndrom, ewig zur Gutschrift Nigerias, aber nur so, wenn wir die rechte Sache jetzt tun.

Alexander Papst hatte, als er beobachtete, „für Formen der Regierung, ließ Dummkopfwettbewerb Recht. Was auch immer gut ausgeübt wird, ist am besten.“ Bakassi wird gut unter der anwesenden Anordnung gedient und ausgeübt, die stützbaren Frieden und Entwicklung nach Nigeria und Cameroon anbietet. Ungeachtet der beachtende traditionelle Emotionalism, der das Thema umgibt, wir den politischen Willen finden muß, Schliessen zu holen Bakassi. Ist jetzt die Zeit für Nigeria, für gutes hinauszugehen. Wir müssen den Moment ergreifen, indem wir die Übergabe von Bakassi eine Wirklichkeit bilden.

Bakassi: Tempo para apreender o momento
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
Bakassi: Tempo para apreender o momento

nós ajustamos uma lição para África e o mundo.

Nós mostramos que é possível resolver um problema difícil da beira sem guerra

e perda de vidas desnecessária e de propriedade….

História nós recordamos nos todos para opting para a paz melhor que a guerra.

O presidente Obasanjo do ~, em Bakassi

Bakassi é uma palavra emotive fraught com a controvérsia. Pode ser assim por muito tempo, mas esta semana de vinda, - quinta-feira 14 agosto 2008 a ser exato - Nigéria terá a oportunidade original de apreender o momento e de terminar a controvérsia de Bakassi fazendo exame do highroad moral e upholding a primazia da régua de lei. Entregando sobre o território da península de Bakassi a República dos Camarões, em manter 2002 governar da corte de justiça internacional e do 12 junho, 2006 o acordo de Greentree, Nigéria teria opted andar um trajeto diferente; o trajeto da paz, que não está escolhido freqüentemente mesmo por nações civilized quando as introduções da integridade territorial colherem acima.

Como muitos, eu observei a controvérsia e a política do partisan que cerca a pergunta de Bakassi. Eu sei que muitos Nigerians opõem transferência e que há um muddle dos motriz para não executar transferência. Também, nestes dias da política partisan febrile e do fervor nationalistic bogus, o clamor para não cede o território soa perceptìvel alto e apropriado. Não obstante, há umas razões compelindo ingualmente enormes executar transferência e fazer assim a programação. O que quer que seja o argumento, para e de encontro ao handover, mim sinta assegurado pessoalmente que o tempo é direito para nós, como uma nação para cortar nossas perdas e para mover-se sobre.

Em 21 agosto 2006 durante ceremonies marcar a retirada formal de tropas Nigerian de Bakassi, presidente Obasanjo articulou eloquently porque nós não devemos pisado o trajeto do conflito akin a o que transpired entre Argentina e Grâ Bretanha sobre o Falklands; e porque nós devemos opt para a paz. Suas palavras: “História que nós recordamos que nós todos para opting para a paz melhor que guerreiam, embracing a harmonia melhor que o discord; comemorando a unidade e o amor melhor que a destruição e o caos, apreciando a paz e o diálogo melhor que promovendo a incerteza e o insecurity.” Nosso manter nosso fim do negócio garantiria que Bakassi henceforth, seria uma marca de nível e um calibre críticos em considerações internacionais da paz e da segurança e em definição de disputas do limite. Enquanto a Ki-lua do secretário geral Proibição dos UN, notável recentemente, vontade de Bakassi também “serve enquanto um modelo para o estabelecimento negociado da beira disputa em outra parte”. Ainda, há mais dividendos a ser ganhados.

Primeiramente, como uma nação, nossa reivindicação ao nationhood não rachou até seja o que nós esperamos sempre. Nenhuns têm-nos sidos exemplars grandes no reino da conformidade com a régua de lei. Daqui, esta é uma oportunidade que original nós não necessitamos o embornal e o um, que nós podemos eficazmente explorar seus dividendos para longo.

Em segundo, porque o que pode valer a pena, quando o obituary da administração de Obasanjo é escrito em seu totality, o acordo que de Greentree aquele conduziu a transferência de Bakassi estará na coluna positiva de suas realizações, apesar de que o arrasto emocional a matéria elicía agora.

Em terceiro lugar, porque a obrigação dos Nigerians contempla honesta o contexto, em que República dos Camarões veio colocar a reivindicação a Bakassi. Concedido que a manipulação da matéria foi bedeviled por um comedy dos erros, que gerador. Babangida disse ao comitê Electoral da reforma julho em 22, 2008 sobre a natureza inábil de regimes militares e como chegam em decisões é noteworthy, e eu acredito que nós podemos também colocar Bakassi nesse contexto. Como Babangida anotou: “(I) t deve ser emfatizado que o regime, a que era nosso privilégio conduzir, era um do dictatorship… que o regime estêve dirigido pela visão da história de nossos povos e de desafios políticos… o regime teve uma missão para criar as instituições, as estruturas, os processos e o ambiente necessários para um sistema de governo muito melhor para existir. O regime teve “um ambiente controlado” pelo fato do dictatorship militar”. Esta realidade, unsavory enquanto pode parecer, aplica também muntandis dos mutatis, a Bakassi.

Como o filósofo francês grande, Voltaire, averred uma vez com foresight grande, “sucesso é a criança do audacity”. Como uma nação, nós devemos suceder em Bakassi, mesmo se somente nós o virmos como o preço para pagar, em manter Nigéria como uma nação. Não obstante, nós não devemos parar lá. Nós devemos contemplamos as alternativas - conflito, guerra, peacekeeping internacional e mesmo o unthinkable, o disintegration de Nigéria devido a um conflito que levanta-se de Bakassi. Há muitos outros resultados consequential.

As reivindicações históricas, legais e cartographic de lado, nós devemos aceitar que Bakassi não é sobre ocasional nem não premeditated o irredentism na parte de Nigéria ou de República dos Camarões. O genesis da disputa é próprio indisputable. Essencialmente, a disputa é um accompli resultante do fait do delineation impróprio dos limites pelos poders coloniais que seguem a conferência de Berlim de 1884/1885. Também não na disputa, está o fato que estabelecer de tais limites artificiais estêve feito sem consideração devida de realidades étnicas e demográficas na terra. A realidade é que as disputas e as reivindicações Bakassi excedente datam de 1884 e que tratados Anglo-Alemães sucessivos de 1885, 1886, 1913 e os acordos de Nigéria-República dos Camarões de 1971 e de 1975 não resolveram o problema.

Daqui, Bakassi é um acidente colonial, unaddressed conceder da independência a Nigéria e República dos Camarões e combinada mais mais pelo expediency durante a guerra civil de Nigéria, quando o general Yakubu Gowon, como a cabeça de estados e o comandante supremo “em um dictatorship militar” assinou o tratado que ceding formalmente Bakassi a República dos Camarões. Conseqüentemente, desde 1981, Nigéria e República dos Camarões perderam anfitriões dos civis e dos soldados no spate do encontro violento intermitente que levanta-se das reivindicações da posse do peninsular agora óleo-rico.

Se direito ou errado, o fato remanesce esse gerador. Gowon cede formalmente Bakassi. Paradoxically, desde 1970, todos nossos esforços parecem engrenados em repudiating e em reneging nesse ato singular, que era legitimate, considerando que os poders absolutos - executivo e legislativo - descansados com o conselho militar supremo. No fato, nosso fervor para girar as tabelas era assim convenientemente entrenched e blinkered, que quando em 1972, em Attorney General de Nigéria e em ministro do Dr. da justiça. Taslim Elias afirmou aquele na lei, realidade e de acordo com originais oficiais do governo dentro de seu purview, que Bakassi não era nosso, alguns Nigerians à esquerda a edição do núcleo e procurado desacreditá-lo.

Duas coisas notáveis têm acontecido desde que devem nos poupar todo o anguish mais adicional nesta matéria. Em outubro 2002, a corte de justiça internacional (ICJ) governou que a península de Bakassi pertenceu a República dos Camarões. Em junho 2006, o presidente Olusegun Obasanjo e o presidente Paul Biya assinaram o acordo de Greentree (New York). Após dois anos, a execução cheia desse acordo acontecerá com transferência final da autoridade na península de Bakassi de Nigéria a República dos Camarões, em 14 agosto.

Enquanto nós nos movemos mais perto da execução cheia do acordo de Greentree em 14 agosto, um cacophony das vozes emergiu dentro de Nigéria para e de encontro a transferência de Bakassi. Certamente, uma controvérsia adicionada - uma chave de macaco das sortes emergiu com o injunction recente por Justiça Mohammed Umar, juiz presiding de uma corte elevada federal de Abuja, dirigindo o governo federal para suspender forthwith, as plantas da execução para o handover e “mantenha o quo do status… durante o hearing de todas as aplicações.” É noteworthy, essa esta ordem de corte doméstica, as buscas para dirigir-se a execução não resolvida planeiam e interesses relacionados de alguns indigenes de Bakassi, mas não procuram desafiar ou repudiate a corte 2002 internacional da decisão da justiça na matéria substantiva, que é posse de Bakassi. Claramente, a justiça Mohammed Umar sabe que não tem nenhum jurisdição para entertain o último.

Vexing como o groundswell da oposição ao handover pode ser, nós deve aceitar que tal é normal em uma democracia vibrant. Entretanto, há mais no jogo em como nós começamos a este juncture unenviable. O dilemma que nós enfrentamos agora estava no primeiro exemplo criado mindset das pergunt-nenhum-perguntas pelos regimes militares erstwhile' - seja os regimes de Gowon, de Obasanjo ou de Abacha. O mesmo mindset guiou o presidente Obasanjo em 2006 para assinar o acordo de Greentree sem cumprir o diligence devido requerido pelo Constitution.

Diversos fumbles observable são noteworthy. Primeiramente, gerador. O regime de Gowon não gazette ceding formal de Bakassi a República dos Camarões; mesmo que as respresentações cadastral e cartographic de Nigéria including os mapas surveyor-gerais cessassem de apresentar Bakassi como estando dentro de Nigéria. Em segundo, visto que o ICJ não se incomodou dirigir a conduta de um plebiscite em Bakassi, o presidente Obasanjo não incluiu também um plebiscite para os povos de Bakassi no acordo de Greentree, que ofereceria aos denizens da península a escolha de pertencer a Nigéria ou a República dos Camarões, sem preconceito a República dos Camarões que começa a península. Em terceiro lugar, embora o facto a posteriori do presidente Obasanjo recomendasse o conjunto nacional do acordo de Greentree, não pressionou nem não empurrou para seu ratification formal como um tratado internacional como necessário pelo Constitution. Em quarto, o conjunto nacional, para sua parte, não a julgou uma prioridade para ratificar o acordo de Greentree ou para passar um movimento que sinaliza sua intenção reter seu consentimento. Finalmente, o presidente Yar' Adua deve fazer ainda uma transmissão aos Nigerians que alinham para fora sua posição na matéria e que sublinham porque Nigéria deve uphold governar do ICJ e o acordo de Greentree.

Cumulativa, este o governance e os lapsos administrativos dão o mérito aos argumentos avançados por aqueles que opõem transferência de Bakassi. Não estão necessariamente de encontro a um estabelecimento ou a um amity negociado, mas procuram o diligence devido e o processo devido, as well as o respeito de suas direitas como o governo Nigerian procura exercitar sua direita do domínio eminente nos interesses nacionais. Além disso, estas reivindicações underpin o fato que um lacuna processual e substantivo existe na execução cheia e formal do acordo de Greentree, desde que pela lei não foi ratificado como necessário. Apesar de tudo, porque o newton de John observado, “um ato de encontro ao Constitution é vago; e o ato de encontro à equidade natural é vago”. O que é totalmente inexplicable é porque nós fumbled assim mal em Bakassi, apesar de nossos technocrats e pseudo-intelectuais knowledgeable so-called?

Nonetheless, Bakassi apropos, a ausência do diligence devido apenas porque o ignorance na lei não pode ser uma desculpa. As considerações práticas nos interesses nacionais, que são completamente distintos do expediency e dos precepts, ditam que nós honramos nossas obrigações. Nós não devemos não apreendemos o momento. Como uma nação, nós não apreciamos rotineiramente o respeito internacional o mais elevado; e nós não realçaremos a posição que internacional nós procuramos sendo uma nação do scofflaw. O presidente Obasanjo era direito na anotação, esse “este preemption calmo é imperativo e é mais menos caro, pelo menos quando comparado com a guerra outright, em assegurar as vidas e a propriedade de nosso citizenry e em permitir que nossa sociedade continue a se mover no trajeto do desenvolvimento sustainable.”

Como uma nação, nós gastamos muitos anos e recursos incontáveis do ser humano, os materiais e os financeiros, nas tentativas de repudiate o que parece ser a realidade em Bakassi. No processo nós discordamos com nosso mestre colonial erstwhile, o Reino Unido; nós repudiated a decisão estatutária de uma cabeça de estados investidos com os poders sovereign, e nós estamos sendo empurrados agora para disown governar pela corte de justiça internacional. Isso não fará. Nós não podemos gostar d; e nossos líderes podem ter estragado o processo inteiro, mas nós devemos respeitar governar do ICJ e o acordo que de Greentree nós incorporamos em. Nossa honra nacional exige que nós fazemos nenhum menos neste momento.

Além disso, nós não podemos ter recursos para dar a nossos detractores o armor com que destabilize nosso país. Daqui, nós devemos ignorar o groundswell de forças reactionary, mindful aquele que heeding suas chamadas pôde conduzir a nosso jogar nas mãos de ocidental e mesmo os interesses africanos que amariam ver Nigéria humilharam e cortaram para fazer sob medida. Se nós formos requeridos se inclinar para conquistar, nós devemos fazer assim no interesse nacional longo-tern de Nigéria.

Como uma nação na posição boa, nós devemos procurar o trajeto da paz se nós procurarmos certamente conduzir e mandar a outros para confiar em nossos julgamento e mediation em matérias globais. Tanto quanto a codificação internacional da lei vai, Nigéria deve ver ceding de Bakassi como um presente ao mundo e a nossa posteridade. Não é uma matéria de quem ganharam e de quem perdido, como ela é uma matéria de afirmar nossos fides do bona. Nas considerações futuras da definição do conflito, o Syndrome de Bakassi, será eternally ao crédito de Nigéria, mas somente assim, se nós fizermos a coisa direita agora.

O papa de Alexander era direito quando observou, “para formulários do governo, deixou a competição dos tolos. O que quer que é administrado melhor é o mais melhor.” Bakassi melhor será servido e administrado sob o arranjo atual que oferece a paz e o desenvolvimento sustainable a Nigéria e a República dos Camarões. Apesar de que o emotionalism tradicional atendendo que cerca o assunto, nós deva encontrar a vontade política para trazer o fechamento a Bakassi. É agora o momento para Nigéria de sair para o bom. Nós devemos apreender o momento fazendo ao handover de Bakassi uma realidade.

Bakassi: Tajma för att gripa ögonblicket
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
Bakassi: Tajma för att gripa ögonblicket som

vi har uppsättningen en kurs för Afrika och världen.

Vi har visat att det är möjligheten som löser ett svårt gränsar problem without kriger

och onödig förlust av liv och egenskapen….,

Historia minns vi alla oss för opting för fred i stället för att kriga.

~-presidenten Obasanjo, på Bakassi

Bakassi är ett känslobetonat uttrycker åtföljt med tvist. Det kan vara så på länge, men denna kommande vecka, - torsdagen 14 Augusti 2008 som är, avkräver - ska Nigeria har det unika tillfället att gripa ögonblicket och att avsluta den Bakassi tvisten, genom att ta den moraliska highroaden och att försvara primacyen av rättssäkerheten. Genom att räcka över territoriet av den Bakassi halvön till Kamerun i att hålla avgörandet 2002 av landskampdomstolen av rättvisa och 12 Juni, 2006, har Greentree överenskommelse, skulle Nigeria opted att gå en olik bana; fredbanan, som inte väljs vanligt av jämna civiliserade nationer, när utfärdar av territoriell fullständighet, kantjusterar upp.

Gilla många, har jag observerat tvisten, och partisanpolitiken, som omger Bakassien, ifrågasätter. Jag vet att många Nigerians motsätter överföringen och att det finns en blanda ihop av bevekelsegrunder inte som genomför överföringen. Också i dessa dagar av febril partisan- politik och bogus nationalistic glöd, ringer clamoren inte som avstår territoriet märkbart, högt och riktigt. Ändå, finns det lika jättelikt tvinga resonerar för att genomföra överföringen och för att göra så schema. Allt vad är, försäkrade fallet, för och mot handoveren, I-känselförnimmelse personligen, att tiden är höger för oss, som en nation för att klippa på vår förluster och flyttning.

På 21 Augusti 2006 under ceremonier artikulerade när du markerar den formella tillbakadraganden av nigerianska soldater från Bakassi, presidenten Obasanjo eloquently varför vi inte bör beträdde banan av konflikten som är liknande till vad transpired mellan Argentina och Britannien över falklandsen; och varför vi måste opt för fred. His uttrycker: ”Historia minns vi alla oss för opting för fred i stället för att kriga som omfamnar harmoni i stället för disharmoni; fira enhet och förälskelse i stället för förstörelse och kaos, uppskatta fred och föra dialog i stället för främja osäkerhet och osäkerhet.”, Vårt hålla vårt avslutar av fynd skulle garantin, att Bakassi skulle fortsättningsvis, är en kritiskt riktlinje och mätinstrument i landskampfred- och säkerhetsöverväganden och upplösning av gränstvister. Gränsa tvister någon annanstans”, som Ki-moonen för UN-Secretary-General som Förbjuda för en tid sedan noterades, Bakassi ska också ”serve som en modellera för den förhandlade bosättningen av. Stilla, där var mer utdelningar som ska nås.

Först som en nation som är vår fordra till nationhooden har inte knäckt upp till är vad vi har alltid hoppas. Neither har varaa oss stora exemplars i sfären av överensstämmelse med rättssäkerheten. Hence är detta ett unikt tillfälle som vi inte behöver scupperen och en, som vi kan effektivt exploatera dess utdelningar för långt.

Understödja, for vad det kan vara värt, när dödsrunan av den Obasanjo administrationen är skriftligt i dess totality, den Greentree överenskommelsen som ledde till den ska överföringen av Bakassi är på realitetkolonnen av hans prestationer, notwithstanding den emotionella friktionen som materien elicits nu.

Third som Nigerians måste honestly beskåda sammanhanget, som Kamerun kom att lägga i, fordra till Bakassi. Beviljat, att bruket av materien har varit, bedeviled vid en komedi av fel, vilken generator. Babangida sade till den val- reformkommittén på Juli 22, 2008 om den konstiga naturen av militära styren och hur de ankommer på beslut, är anmärkningsvärd, och jag tror oss kan också förlägga det Bakassi däri sammanhanget. Som Babangida noterade: ”(I) måste t betonas som styret, som det var vårt, privilegierar för att leda, var ett av diktatur…, att styret var drivande vid vision av historia av vårt folk och av politiska utmaningar… styret, strukturerar bearbetar hade en beskickning som skapar de nödvändiga institutionerna, och miljön för ett mycket bättre system av regeringen för att finnas. Styret hade ”en kontrollerad miljö” vid faktumet av militär diktatur”. Denna verklighet som är unsavory, som den kan verka, applicerar också mutatismuntandis, till Bakassi.

Som den stora franska filosofen averred Voltaire, en gång med stor foresight, ”framgång är barnet av djärvhet”. Som en nation bör vi lyckas i Bakassi, om även vi endast ser den som prissätta för att betala, i att hålla Nigeria som en nation. Ändå bör vi inte stoppa där. Vi måste beskåda alternativen - konflikten, kriger, landskamppeacekeeping och även det otänkbart, nedbrytningen av Nigeria tack vare en konflikt som uppstår från Bakassi. Det finns många andra betydelsefulla resultat.

Det historiskt, det lagligt och cartographic fordrar åt sidan, måste vi acceptera att Bakassi inte är om tillfällig eller överlagd irredentism på delen av Nigeria eller Kamerun. Uppkomsten av tvisten är sig själv odiskutabel. I grunden är tvisten en resulterande faitaccompli av felaktig delineation av gränser vid kolonialmakter efter den Berlin konferensen av 1884/1885. Också inte i strid, är faktumet som inställningen besegrar av sådan konstgjorda gränser gjordes utan rakt övervägande av etniska och demografiska verklighetar på det slipat. Verkligheten är att strider och fordrar över Bakassi daterar tillbaka till 1884 och att på varandra följande Anglo-Tysk fördrag av 1885, 1886, 1913 och deKamerun överenskommelserna av 1971 och 1975 inte löste problemet.

Hence är unaddressed blandade Bakassi en kolonial olycka, vid bevilja av självständighet till Nigeria och Kamerun och vidare vid lämplighet under Nigeria inbördeskrig, då General Yakubu Gowon, som statschefen och överbefälhavaren i ”en militär diktatur” undertecknade fördrag som avstår formellt Bakassi till Kamerun. Därför efter 1981, har Nigeria och Kamerun borttappadt varar värd av civilister, och soldater i flödet av intermittent våldsamma möten som uppstår från, fordrar av äganderätt av det nu olja-rika peninsular.

Huruvida rätten eller fel, faktumet återstår den generator. Gowon avstod formellt Bakassi. Paradoxically efter 1970, verkar alla våra strävan utrustade på att avfärda, och bryta ett löfte på den ental agera, som var legitim och att betrakta att evig sanningöverhet - både utöva och lagstiftnings- - som vilas med det suveräna militära rådet. I faktum bordlägger vårt glöd som ska vändas, var så lämpligt befäst och trångsynt, att när i 1972, Nigeria justitiekansler och minister   av rättvisadr.en Taslim Elias intygade det i lag, verklighet, och enligt officiella regerings- dokument inom hans sfär, att Bakassi inte var vår, lämnade sökte några Nigerians kärna ur för att utfärda och att misskreditera honom.

Två noterbara saker har händt efter som bör avvara oss any för att främja kval i detta ärende. I Oktober 2002, härskade landskampdomstolen av rättvisa (ICJ) att den Bakassi halvön hörde hemma till Kamerun. I Juni 2006, undertecknade presidenten Olusegun Obasanjo och presidenten Paul Biya den Greentree (New York) överenskommelsen. Efter två år händer det fulla genomförandet av den ska överenskommelse med finalöverföringen av myndighet i den Bakassi halvön från Nigeria till Kamerun, på 14 Augusti.

Som uttrycker har vi flyttningen närmare det fulla genomförandet av den Greentree överenskommelsen på 14 Augusti, ett cacophony av dykt upp inom Nigeria för och mot överföringen av Bakassi. Sannerligen planerar en ökad tvist - en skiftnyckel av sorteringar som dykas upp med det nya föreläggandet av Rättvisa Mohammed Umar, den vara ordförande domaren av Abuja en federal högre domstol som riktar federal regering för att inställa forthwith, genomförandet för handoveren, och ”underhåll status quo… pending applikationerna för utfrågning allra.”, Den är anmärkningsvärd, den denna inhemska domstolsorder, planerar sökanden att tilltala olöst genomförande och släkta bekymmer av några Bakassi indigenes, men inte sökanden att utmana eller avfärda landskampdomstolen 2002 av rättvisabeslutet på den väsentliga materien, som är äganderätten av Bakassi. Klart vet rättvisa Mohammed Umar att han har ingen jurisdiktion som underhåller sistnämnden.

Förargar som groundswellen av oppositionen till handoveren kan vara, oss måste acceptera som sådan det normala i en vibrerande demokrati. Emellertid finns det mer på lek på hur vi fick till denna unenviable kritiskt ögonblick. Dilemmat som vi vänder mot nu, var i första anföra som exempel skapat av de erstwhile militära styrena fråga-ingen-ifrågasätter mindset - var de Gowon, Obasanjo eller Abacha styrena. Den samma mindset vägledde presidenten Obasanjo i 2006 som undertecknar den Greentree överenskommelsen, utan att fullgöra rakt arbetsamheten som krävs av konstitutionen.

Flera observable missar är anmärkningsvärda. Först generator. Gowons styre inte gazetten formellt avstå av Bakassi till Kamerun; även om cadastral Nigeria och inklusive cartographic kritiska anmärkningar detallmänt kartlägger hade upphört för att framlägga Bakassi som vara inom Nigeria. Understödja eftersom ICJEN inte besvärade för att rikta uppförandet av en folkomröstning i Bakassi, presidenten Obasanjo inkluderade inte också en folkomröstning för det Bakassi folket i den Greentree överenskommelsen, som skulle har erbjudit invånarna av halvön det primat av att höra hemma till Nigeria eller till Kamerun, utan fördom till Kamerun som får halvön. Third, även om den kloka presidentObasanjo ex-post factoen nationalförsamlingen av den Greentree överenskommelsen, honom inte pressen eller pushen för dess formella ratification som ett landskampfördrag som krävt av konstitutionen. Fourth har nationalförsamlingen, för dess del, inte ansat den en prioritet för att ratificera den Greentree överenskommelsen eller för att passera en vinka som signalerar dess avsikt att undanhålla dess samtycke. Slutligen är presidenten Yar' Adua ännu att göra för att sända till Nigerians som ut fodrar his, placerar på materien och understrykningen varför Nigeria måste försvara ICJ-avgörandet och den Greentree överenskommelsen.

Kumulativt dessa ger makt och administrativa schackningsperioder merit till argumenten som är avancerade av de som motsätter överföringen av Bakassi. De är inte nödvändigtvis mot en förhandlad bosättning eller amity, utan arbetsamhet för sökanden rakt och bearbetar rakt, såväl som respekten av deras rätter som de nigerianska regerings- sökandena att öva dess rätt av det ansedda området i medborgare intresserar. Dessutom fordrar dessa styrker faktumet att en procedurmässig och väsentlig hålighet finns i det fulla och formella genomförandet av den Greentree överenskommelsen, sedan som krävt enligt lag det inte har ratificerats. Efter alla, som den observerade John newtonen, ”en agera mot konstitutionen är utan laga kraft; och agera mot naturlig rättvisa är utan laga kraft”. Vad är utterly oförklarligt är varför vi har fumlat så dåligt på Bakassi, illvilja våra so-called kunniga teknokrater och pseudo-intellektueller?

Icke desto mindre passande Bakassi, frånvaroen av rakt arbetsamhet, som precis okunnighet i lag kan inte vara en ursäkt. Praktiska överväganden i medborgare intresserar, som är ganska distinkt från lämplighet och precepts, diktatet att vi hedrar våra åtaganden. Vi måste inte missa för att gripa ögonblicket. Som en nation tycker om vi inte rutinmässigt den högsta landskamprespekten; och vi ska för att inte förhöja landskampanseende oss sökanden genom att vara en scofflawnation. Presidenten Obasanjo var höger, i att notera, det ”detta fridsamma förköp, är imperativet och är mindre dyr, när den åtminstone jämförs med öppet, kriger, i att försäkra liven och egenskapen av vår befolkning och att låta vårt samhälle fortsätta till flyttningen på banan av hållbar utveckling.”,

Som en nation har vi spenderat många år och otaliga materiella och finansiella resurser för människa, i försök att avfärda vad verkar för att vara verkligheten i Bakassi. I det processaa har vi ogillat med vår ledar- erstwhile koloniinvånare, Förenade kungariket; vi har avfärdat det lagstadgade beslutet av en statschef vested med suverän överhet, och nu skjuts vi för att disown ett avgörande av landskampdomstolen av rättvisa. Det som ska för att inte göra. Vi kan inte gilla det; och våra ledare kan ha förfuskat det hela processaa, men vi måste respekt ICJ-avgörandet och den Greentree överenskommelsen som vi skrev in in i. Våra medborgarehederbegärningar, att vi gör inget mindre på denna, pekar.

Dessutom kan inte vi ha råd med för att ge våra förtalare armoren som destabilize med vårt land. Hence måste vi ignorera groundswellen av bakåtsträvande styrkor som är mindful räcker det som heeding deras appellstyrka som är bly- till vårt leka in i, av västra, och även afrikanen intresserar den skulle förälskelse att se förödmjukade Nigeria och att klippa för att storleksanpassa. Om vi krävs att luta sig ner för att erövra, måste vi göra, så i Nigeria lång-tärna medborgare intressera.

Som en nation i bra anseende, oss måste sökanden banan av fred om oss sannerligen sökanden att leda och ha andra att lita på vår dom och mediation i globala materier. Så långt, som landskamplagkodifikation går, måste Nigeria se avstå av Bakassi som en gåva till världen och vår eftervärld. Det är inte en materia av vem segrade och vem som är borttappad, som den är en materia av att intyga våra bonafides. I framtida konfliktupplösningsöverväganden är det Bakassi syndromet som evigt ska, till Nigeria krediterar, men endast så, om vi gör det rätta nu.

Den Alexander popen var höger, då han observerade, ”för styrelseskick, l5At dumbommar bekämpa. Allt vad är bäst som administreras, är bäst.”, Bakassi ska är bäst tjänat som och administrerat under den närvarande ordningen som erbjuder hållbar fred och utveckling till Nigeria och Kamerun. Komma med stängning till Bakassi, Notwithstanding den deltagande i traditionella emotionalismen, som omger betvinga, oss måste finna det politiskt som ska till. Nu är tiden för att Nigeria ut ska få för goda. Vi måste gripa ögonblicket vid danande handoveren av Bakassi en verklighet.

Bakassi: Время заесть момент
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
Bakassi: Время заесть момент

мы установили урок для Африки и мира.

Мы показывали что по возможности разрешить трудную проблему граници без войны

и ненужной потери жизней и свойства….

История мы вспоминаем нас все для opting для мира rather than войну.

Президент Obasanjo ~, на Bakassi

Bakassi будет эмотивым словом чреватым с полемикой. Оно может быть настолько for a long time, но эта приходя неделя, - пятница 14-ое август 2008, котор нужно быть точно - Нигерия будет иметь уникально возможность заесть момент и закончить полемику Bakassi путем принимать нравственное highroad и upholding primacy торжества права. Путем hand over территория полуострова Bakassi к Камеруну, в держать 2002 управлять международного суда и согласование 12-ое июня 2006 Greentree, Нигерия имела бы opted погулять по-разному курс; курс мира, который част не выбран даже цивилизованными нациями когда вопросы территориальная целостность подрезывают вверх.

Как много, я наблюдал полемикой и однопартийной политикой которая окружает вопрос о Bakassi. Я знаю что много Nigerians сопротивляется переход и что будет бестолочь поводов для того чтобы не снабдить переход. Также, внутри these days фебрильного однопартийной политики и bogus националистического fervor, clamor для того чтобы не переуступить территории уловимо звенит громкая и правильное. Однако, будут равн преогромные compelling причины снабдить переход и сделать так план-график. Было случаем, для и против handover, я чувствуйте лично убежено что время право для нас, как нация отрезать наши потери и двинуть дальше.

21-ого августа 2006 во время церемоний маркируя официально разведение нигерийских войск от Bakassi, президент Obasanjo eloquently артикулировал почему мы после того как мы потоптаны курсу конфликта сродному к испарил между Аргентиной и Британией над Falklands; и почему мы должны opt для мира. Его слова: «История, котор мы вспоминаем мы все для opting для мира rather than воюет, обнимающ сработанность rather than разладку; празднующ всеединство и влюбленность rather than разрушение и беспорядок, appreciating мир и диалог rather than повышающ неопределенность и необеспеченность.» Нашим держать наш конец торговой сделки гарантировал бы что Bakassi о henceforth, был бы критически отметкой уровня и датчиком в соображениях безопасности мир во всем мире и и разрешении споров границы. По мере того как Ki-луна Secretary-General Запрета ООН, замеченная недавн, воля Bakassi также «служит как модель для обсуженного выселка пограничных споров в другом месте». Все еще, будут больше дивидендов, котор нужно приобрести.

Во первых, как нация, наша заявка к nationhood не трескала до мы всегда надеялись. Ни те имеют нас, котор будут большими exemplars в realm соответствия с торжеством права. Следовательно, это будет уникально возможность, котор нам не нужно шпигат и одно, которому мы можем эффективно эксплуатировать свои дивиденды для длиной.

Во-вторых, потому что оно может be worth, когда некролог администрации Obasanjo будет написано в своей тотальности, согласование Greentree, котор то вело к переходу Bakassi находится на положительной колонке его выполнений, notwithstanding эмоциональное сопротивление дело выпытывает теперь.

В-третьих, по мере того как сусло Nigerians честно предусмотрело смысл, в который Камерун пришел положить заявку к Bakassi. Granted that регулировать дела bedeviled комедией ошибок, что генератор. Babangida сказало к электоральному комитету реформы 22-ого июля 2008 о несуразной природе воинских режимов и как они приезжают в решения достопримечательно, и я верю мы может также установить Bakassi в том смысле. По мере того как Babangida заметило: «(I) t необходимо подчеркнуть режим, который было нашей привилегированностью вести, был одна из диктатуры… что режим управлялся зрением истории наших людей и политических возможностей… режим имело полет для того чтобы создать обязательно заведения, структуры, процессы и окружающую среду для гораздо лучшее правительственн для того чтобы существовать. Режим имел «регулируемую среду» фактом военной диктатуры». Эта реальность, unsavory по мере того как она может показаться, также прикладывает muntandis mutatis, к Bakassi.

Как большой французский philosopher, Voltaire, раз утверждаемое с большим провидением, «успех будет ребенком смелости». Как нация, мы должны преуспеть в Bakassi, even if только мы видим его как цена для того чтобы оплатить, в держать Нигерию как одна нация. Однако, мы не должны остановить там. Мы предусмотрели алтернативы - конфликт, войну, международный peacekeeping и даже unthinkable, развал Нигерии из-за конфликта возникая от Bakassi. Будут много других логически вытекающих исходов.

Исторические, законные и картографические заявки в сторону, мы должны принять что Bakassi не о вскользь или premeditated irredentism on the part of Нигерия или Камерун. Происхождение само спора непререкаемо. Необходимо, спором будет возникающее accompli fait неправильного перечня границ колониальными державами следуя за конференцией Berlin 1884/1885. Также не в утверждении, находится факт что set down таких искусственных границ было сделан без должного рассмотрения этнических и демографических реальностей на земле. Реальность что утверждения и заявки излишек Bakassi date back до 1884 и что последовательные Англо-Немецкие договоры 1885, 1886, 1913 и согласования Нигери-Камеруна 1971 и 1975 не разрешили проблему.

Следовательно, Bakassi будет колониальной аварией, unaddressed дарить независимости к Нигерии и Камерун и более далее смешанной expediency во время гражданской войны Нигерии, когда генералитет Yakubu Gowon, как глав штата и верховный главнокомандующий в «военной диктатуре» подписал договор официально переуступая Bakassi к Камеруну. Следовательно, с 1981, Нигерия и Камерун теряли хоз�